Radeon RX 7700 XT 与 RX 7700S
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7700 XT 和 Radeon RX 7700S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT 比 RX 7700S 高出相当大的 48%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 41 | 112 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 70.65 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.38 | 27.11 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 32 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 8月 2023（1年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3456 | 2048 |
| 核心频率 | 1435 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2544 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 28,100 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 245 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 549.5 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 35.17 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 216 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 432.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7700 XT 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 187
+58.5%
| 118
−58.5%
|
| 1440p | 104
+76.3%
| 59
−76.3%
|
| 4K | 60
+36.4%
| 44
−36.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.40 | 没有数据 |
| 1440p | 4.32 | 没有数据 |
| 4K | 7.48 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 193
+164%
|
70−75
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 165
+89.7%
|
85−90
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180
+154%
|
70−75
−154%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+37.6%
|
130−140
−37.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+116%
|
70−75
−116%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+36.3%
|
100−110
−36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+14.3%
|
190−200
−14.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
| Metro Exodus | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+51%
|
150−160
−51%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 272
+213%
|
85−90
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 149
+110%
|
70−75
−110%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+37.6%
|
130−140
−37.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+80.8%
|
70−75
−80.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+36.3%
|
100−110
−36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+14.3%
|
190−200
−14.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
| Metro Exodus | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 334
+100%
|
167
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 132
+85.9%
|
70−75
−85.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+17.9%
|
190−200
−17.9%
|
| Hitman 3 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 216
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+99.3%
|
144
−99.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+100%
|
84
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 101
+120%
|
45−50
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+135%
|
30−35
−135%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+17.9%
|
220−230
−17.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+87.9%
|
90−95
−87.9%
|
| Metro Exodus | 134
+74%
|
75−80
−74%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+110%
|
92
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+15.7%
|
190−200
−15.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+38%
|
70−75
−38%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+16%
|
180−190
−16%
|
| Metro Exodus | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+107%
|
43
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+131%
|
55−60
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+102%
|
48
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
这就是 RX 7700 XT 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的58% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的76% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的36% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 7700 XT的速度要快 213%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 RX 7700S。
利弊总结
| 业绩评级 | 57.94 | 39.15 |
| 新颖性 | 25 8月 2023 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 245 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 48%、年龄优势为 7 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 7700S 的耗电量降低了145%.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7700S。
应当记住，Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7700S是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7700 XT和Radeon RX 7700S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
