Radeon RX 6950 XT 与 PRO W7900
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6950 XT 和 Radeon PRO W7900,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,PRO W7900以微小的 5% 优于RX 6950 XT。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6950 XT和Radeon PRO W7900架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 15 | 12 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 27.09 | 16.64 |
電源效率 | 15.13 | 17.98 |
架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Navi 21 | Navi 31 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 10 5月 2022(2年 前) | 13 4月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $1,099 | $3,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 63% 性价比高于 PRO W7900。
详细规格
Radeon RX 6950 XT和Radeon PRO W7900的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和Radeon PRO W7900性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 5120 | 6144 |
核心频率 | 1925 MHz | 1855 MHz |
Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 2495 MHz |
晶体管数 | 26,800 million | 57,700 million |
工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 335 Watt | 295 Watt |
纹理填充率 | 743.7 | 958.1 |
带浮点的性能 | 23.8 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
ROPs | 128 | 192 |
TMUs | 320 | 384 |
Ray Tracing Cores | 80 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6950 XT和Radeon PRO W7900与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 267 mm | 280 mm |
宽度 | 3-slot | 3-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6950 XT和Radeon PRO W7900上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 48 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 2250 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 864.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6950 XT和Radeon PRO W7900上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6950 XT和Radeon PRO W7900支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6950 XT和Radeon PRO W7900基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和Radeon PRO W7900的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 226
−1.8%
| 230−240
+1.8%
|
1440p | 140
+0%
| 140−150
+0%
|
4K | 85
+0%
| 85−90
+0%
|
每格成本,美元
1080p | 4.86 | 17.39 |
1440p | 7.85 | 28.56 |
4K | 12.93 | 47.05 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Battlefield 5 | 230−240
−2.1%
|
240−250
+2.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
Hitman 3 | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
Metro Exodus | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+4.3%
|
300−310
−4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Battlefield 5 | 230−240
−2.1%
|
240−250
+2.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
Hitman 3 | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
Metro Exodus | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 442
−1.8%
|
450−500
+1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
Hitman 3 | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Horizon Zero Dawn | 318
+6%
|
300−310
−6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 396
−1%
|
400−450
+1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
Watch Dogs: Legion | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Far Cry 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−3.3%
|
280−290
+3.3%
|
Hitman 3 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Horizon Zero Dawn | 255
−2%
|
260−270
+2%
|
Metro Exodus | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
−4.2%
|
250−260
+4.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
−1.8%
|
230−240
+1.8%
|
Metro Exodus | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 172
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
这就是 RX 6950 XT 和 PRO W7900 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,PRO W7900 的2% 速度更快
- 加入 1440p。
- 加入 4K。
利弊总结
业绩评级 | 72.97 | 76.37 |
新颖性 | 10 5月 2022 | 13 4月 2023 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 48 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 335 瓦特 | 295 瓦特 |
PRO W7900 的综合绩效得分高出 4.7%、年龄优势为 11 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、40%更先进的光刻工艺、耗电量降低了13.6%.
鉴于性能差异极小,Radeon RX 6950 XT 和 Radeon PRO W7900 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的,而Radeon PRO W7900是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6950 XT和Radeon PRO W7900之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。