Radeon RX 6950 XT 与 GeForce GTX 1630
绩效总分
我们对 Radeon RX 6950 XT 和 GeForce GTX 1630 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比GTX 1630高出了465%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6950 XT和GeForce GTX 1630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 15 | 388 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.11 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.06 | 11.91 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Navi 21 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 5月 2022（2年 前） | 28 6月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $1,099 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6950 XT和GeForce GTX 1630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和GeForce GTX 1630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 512 |
| 核心频率 | 1925 MHz | 1740 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 335 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 743.7 | 57.12 |
| 带浮点的性能 | 23.8 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 320 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6950 XT和GeForce GTX 1630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 145 mm |
| 宽度 | 3-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6950 XT和GeForce GTX 1630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6950 XT和GeForce GTX 1630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6950 XT和GeForce GTX 1630支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6950 XT和GeForce GTX 1630基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和GeForce GTX 1630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 222
+534%
| 35−40
−534%
|
| 1440p | 135
+543%
| 21−24
−543%
|
| 4K | 87
+521%
| 14−16
−521%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.95 | 没有数据 |
| 1440p | 8.14 | 没有数据 |
| 4K | 12.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+496%
|
27−30
−496%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+488%
|
40−45
−488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+503%
|
30−33
−503%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+505%
|
40−45
−505%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+487%
|
45−50
−487%
|
| Metro Exodus | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+469%
|
55−60
−469%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+488%
|
40−45
−488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+503%
|
30−33
−503%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+505%
|
40−45
−505%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+487%
|
45−50
−487%
|
| Metro Exodus | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+489%
|
75−80
−489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+505%
|
40−45
−505%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+478%
|
55−60
−478%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+466%
|
70−75
−466%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+517%
|
35−40
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+515%
|
27−30
−515%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+502%
|
45−50
−502%
|
| Hitman 3 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+467%
|
45−50
−467%
|
| Metro Exodus | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+488%
|
50−55
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+500%
|
40−45
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+556%
|
18−20
−556%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+465%
|
40−45
−465%
|
| Metro Exodus | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+473%
|
30−33
−473%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
这就是 RX 6950 XT 和 GTX 1630 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的534% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的543% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的521% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 72.99 | 12.92 |
| 新颖性 | 10 5月 2022 | 28 6月 2022 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 335 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 464.9%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1630 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了346.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1630。
如果您仍然对在Radeon RX 6950 XT和GeForce GTX 1630之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
