Radeon RX 6950 XT 与 Graphics (Ryzen 7000)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6950 XT 和 Radeon Graphics (Ryzen 7000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比Graphics (Ryzen 7000)高出了1551%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6950 XT和Radeon Graphics (Ryzen 7000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 15 | 659 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.08 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.08 | 没有数据 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 21 | Raphael |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 5月 2022（2年 前） | 26 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $1,099 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6950 XT和Radeon Graphics (Ryzen 7000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和Radeon Graphics (Ryzen 7000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 128 |
| 核心频率 | 1925 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 335 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 743.7 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 23.8 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 128 | 没有数据 |
| TMUs | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6950 XT和Radeon Graphics (Ryzen 7000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6950 XT和Radeon Graphics (Ryzen 7000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2250 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 6950 XT和Radeon Graphics (Ryzen 7000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6950 XT和Radeon Graphics (Ryzen 7000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6950 XT和Radeon Graphics (Ryzen 7000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和Radeon Graphics (Ryzen 7000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 226
+1089%
| 19
−1089%
|
| 1440p | 140
+1650%
| 8−9
−1650%
|
| 4K | 85
+1600%
| 5−6
−1600%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.86 | 没有数据 |
| 1440p | 7.85 | 没有数据 |
| 4K | 12.93 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+1913%
|
8−9
−1913%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+2250%
|
10−11
−2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+1408%
|
12−14
−1408%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+831%
|
24−27
−831%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+810%
|
27−30
−810%
|
| Metro Exodus | 150−160
+1622%
|
9−10
−1622%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+1856%
|
16−18
−1856%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+248%
|
40−45
−248%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+2250%
|
10−11
−2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+1408%
|
12−14
−1408%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+831%
|
24−27
−831%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+810%
|
27−30
−810%
|
| Metro Exodus | 150−160
+1622%
|
9−10
−1622%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+3918%
|
11
−3918%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+835%
|
16−18
−835%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+248%
|
40−45
−248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+831%
|
24−27
−831%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+3433%
|
9
−3433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+4300%
|
9
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+1171%
|
16−18
−1171%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1018%
|
10−12
−1018%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+3771%
|
7−8
−3771%
|
| Hitman 3 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+2450%
|
10−11
−2450%
|
| Metro Exodus | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+1738%
|
16−18
−1738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+789%
|
27−30
−789%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Hitman 3 | 65−70 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+11200%
|
2−3
−11200%
|
| Metro Exodus | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+1620%
|
10−11
−1620%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
这就是 RX 6950 XT 和 Graphics (Ryzen 7000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的1089% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的1650% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的1600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6950 XT的速度要快 13100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 6950 XT 无一例外地超过了 Graphics (Ryzen 7000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 72.96 | 4.42 |
| 新颖性 | 10 5月 2022 | 26 9月 2022 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 1550.7%.
另一方面，Graphics (Ryzen 7000) 的年龄优势为 4 个月、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Graphics (Ryzen 7000)。
应当记住，Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的，而Radeon Graphics (Ryzen 7000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6950 XT和Radeon Graphics (Ryzen 7000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
