GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX 6950 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX 6950 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比GTX 1660 Super高出了121%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 20 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.10 | 27.27 |
| 電源效率 | 18.23 | 15.05 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | Navi 21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 109% 性价比高于 RX 6950 XT。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 5120 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 88 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6950 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
−143%
| 221
+143%
|
| 1440p | 56
−139%
| 134
+139%
|
| 4K | 30
−183%
| 85
+183%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52
+97.6%
| 4.97
−97.6%
|
| 1440p | 4.09
+101%
| 8.20
−101%
|
| 4K | 7.63
+69.4%
| 12.93
−69.4%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 98% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 101% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 69% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−127%
|
204
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−112%
|
161
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−219%
|
198
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−207%
|
500
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−52.1%
|
146
+52.1%
|
| Metro Exodus | 108
−40.7%
|
152
+40.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Valorant | 143
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−223%
|
168
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Dota 2 | 166
−9%
|
181
+9%
|
| Far Cry 5 | 147
+48.5%
|
99
−48.5%
|
| Fortnite | 150−160
−90.2%
|
290−300
+90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−243%
|
442
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−185%
|
190−200
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−29.3%
|
172
+29.3%
|
| Metro Exodus | 73
−100%
|
146
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+8.4%
|
210−220
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−212%
|
130−140
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−54%
|
170−180
+54%
|
| Valorant | 77
−400%
|
350−400
+400%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−219%
|
153
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Dota 2 | 211
+26.3%
|
167
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−254%
|
396
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−106%
|
138
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Valorant | 122
−216%
|
350−400
+216%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Dota 2 | 62
−147%
|
153
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−147%
|
153
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−244%
|
90−95
+244%
|
| World of Tanks | 210−220
−142%
|
500−550
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−88%
|
47
+88%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−268%
|
294
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−267%
|
140−150
+267%
|
| Metro Exodus | 67
−97%
|
132
+97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
| Valorant | 73
−351%
|
300−350
+351%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Dota 2 | 60
−190%
|
174
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−190%
|
174
+190%
|
| Metro Exodus | 22
−250%
|
77
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
−107%
|
200−210
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−190%
|
174
+190%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−214%
|
90−95
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−233%
|
20
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−109%
|
23
+109%
|
| Dota 2 | 95
−48.4%
|
141
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Fortnite | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−291%
|
172
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 34
−462%
|
190−200
+462%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的143% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的139% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的183% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 48%。
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6950 XT的速度要快 462%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 3项测试 中领先 (5%)
- RX 6950 XT 在 60项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
