Radeon RX 6900 XT 与 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6900 XT 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6900 XT的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了1049%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6900 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 23 | 586 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 29.88 | 没有数据 |
電源效率 | 15.88 | 27.63 |
架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
代号 | Navi 21 | Vega Renoir |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 28 10月 2020(4年 前) | 7 1月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6900 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6900 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 5120 | 384 |
核心频率 | 1825 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 2250 MHz | 1500 MHz |
晶体管数 | 26,800 million | 没有数据 |
工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 300 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 720.0 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 23.04 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 128 | 没有数据 |
TMUs | 320 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 80 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6900 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 3-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6900 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 6900 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6900 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6900 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6900 XT 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 196
+880%
| 20
−880%
|
1440p | 130
+364%
| 28
−364%
|
4K | 81
+305%
| 20
−305%
|
每格成本,美元
1080p | 5.10 | 没有数据 |
1440p | 7.68 | 没有数据 |
4K | 12.33 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 130−140
+1127%
|
11
−1127%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 117
+631%
|
16
−631%
|
Assassin's Creed Valhalla | 169
+2013%
|
8−9
−2013%
|
Battlefield 5 | 220−230
+1206%
|
16−18
−1206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+750%
|
14
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+1400%
|
9
−1400%
|
Far Cry 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+844%
|
18−20
−844%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+480%
|
40−45
−480%
|
Hitman 3 | 120−130
+1073%
|
11
−1073%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+161%
|
97
−161%
|
Metro Exodus | 150−160
+574%
|
23
−574%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+455%
|
22
−455%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1232%
|
21−24
−1232%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+145%
|
62
−145%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 279
+1644%
|
16−18
−1644%
|
Assassin's Creed Valhalla | 142
+1675%
|
8−9
−1675%
|
Battlefield 5 | 220−230
+1206%
|
16−18
−1206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+892%
|
12
−892%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+2150%
|
6
−2150%
|
Far Cry 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+844%
|
18−20
−844%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+480%
|
40−45
−480%
|
Hitman 3 | 120−130
+892%
|
12−14
−892%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+247%
|
73
−247%
|
Metro Exodus | 150−160
+812%
|
17
−812%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+771%
|
14
−771%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1295%
|
21
−1295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+645%
|
20−22
−645%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+204%
|
50
−204%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
Assassin's Creed Valhalla | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+815%
|
12−14
−815%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
Far Cry 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
Forza Horizon 4 | 248
+505%
|
40−45
−505%
|
Hitman 3 | 120−130
+892%
|
12−14
−892%
|
Horizon Zero Dawn | 283
+1565%
|
17
−1565%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1528%
|
18
−1528%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+1391%
|
11
−1391%
|
Watch Dogs: Legion | 121
+137%
|
50−55
−137%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+771%
|
14
−771%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+1275%
|
12−14
−1275%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+1326%
|
18−20
−1326%
|
Hitman 3 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
Horizon Zero Dawn | 224
+1500%
|
14−16
−1500%
|
Metro Exodus | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+9750%
|
2−3
−9750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+498%
|
40−45
−498%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+936%
|
10−12
−936%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Hitman 3 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+1955%
|
11
−1955%
|
Metro Exodus | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Forza Horizon 4 | 162
+2600%
|
6−7
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+10900%
|
1−2
−10900%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
这就是 RX 6900 XT 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6900 XT 的880% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6900 XT 的364% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6900 XT 的305% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6900 XT的速度要快 10900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RX 6900 XT 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
业绩评级 | 69.42 | 6.04 |
新颖性 | 28 10月 2020 | 7 1月 2020 |
(TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 1049.3%、年龄优势为 9 个月.
另一方面,RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了1900%.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住,Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的,而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6900 XT和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。