Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 RX 6900 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon RX 6900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6900 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了1443%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 653 | 22 |
| 按受欢迎程度排列 | 45 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 29.87 |
| 電源效率 | 21.67 | 16.71 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 5120 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 128 |
| TMUs | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−982%
| 184
+982%
|
| 1440p | 8−9
−1488%
| 127
+1488%
|
| 4K | 10
−750%
| 85
+750%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−1400%
|
130−140
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−680%
|
117
+680%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−1590%
|
169
+1590%
|
| Battlefield 5 | 18
−1133%
|
220−230
+1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1400%
|
130−140
+1400%
|
| Far Cry 5 | 18
−550%
|
110−120
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−310%
|
230−240
+310%
|
| Hitman 3 | 9
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−743%
|
250−260
+743%
|
| Metro Exodus | 22
−605%
|
150−160
+605%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−663%
|
120−130
+663%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−1442%
|
290−300
+1442%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−134%
|
150−160
+134%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−830%
|
279
+830%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3450%
|
142
+3450%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1918%
|
220−230
+1918%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| Far Cry 5 | 10
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−358%
|
230−240
+358%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−743%
|
250−260
+743%
|
| Metro Exodus | 17
−812%
|
150−160
+812%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−1120%
|
120−130
+1120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1731%
|
290−300
+1731%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−381%
|
140−150
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−176%
|
150−160
+176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1125%
|
98
+1125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Far Cry 5 | 7
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−978%
|
248
+978%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−1787%
|
283
+1787%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−1993%
|
290−300
+1993%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1950%
|
164
+1950%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−169%
|
121
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−1120%
|
120−130
+1120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1963%
|
160−170
+1963%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3288%
|
270−280
+3288%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−2140%
|
224
+2140%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−754%
|
230−240
+754%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−7433%
|
220−230
+7433%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 122 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−1600%
|
68
+1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−1700%
|
162
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的982% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的1488% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的750% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6900 XT的速度要快 11600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6900 XT 在 67项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.50 | 69.43 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 28 10月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 300 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了1900%.
另一方面，RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 1442.9%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6900 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
