Radeon RX 6700 XT 与 880M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6700 XT 和 Radeon 880M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT的表现比880M高出了158%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6700 XT和Radeon 880M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 50 | 275 |
| 按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.32 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.38 | 91.54 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| 代号 | Navi 22 | Strix Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 3月 2021（3年 前） | 15 7月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $479 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6700 XT和Radeon 880M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6700 XT和Radeon 880M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 512 |
| 核心频率 | 2321 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2581 MHz | 2900 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 34,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 230 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 413.0 | 92.80 |
| 带浮点的性能 | 13.21 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6700 XT和Radeon 880M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6700 XT和Radeon 880M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 6700 XT和Radeon 880M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6700 XT和Radeon 880M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6700 XT和Radeon 880M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6700 XT 和Radeon 880M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 158
+351%
| 35
−351%
|
| 1440p | 86
+291%
| 22
−291%
|
| 4K | 51
+183%
| 18−20
−183%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.03 | 没有数据 |
| 1440p | 5.57 | 没有数据 |
| 4K | 9.39 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+160%
|
65−70
−160%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+173%
|
60−65
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+169%
|
80−85
−169%
|
| Hitman 3 | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+2413%
|
8−9
−2413%
|
| Metro Exodus | 140−150
+167%
|
55−60
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+4925%
|
4−5
−4925%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+173%
|
60−65
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+169%
|
80−85
−169%
|
| Hitman 3 | 136
+3300%
|
4−5
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+2413%
|
8−9
−2413%
|
| Metro Exodus | 140−150
+167%
|
55−60
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 281
+6925%
|
4−5
−6925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+169%
|
80−85
−169%
|
| Hitman 3 | 135
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Horizon Zero Dawn | 193
+2313%
|
8−9
−2313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240
+5900%
|
4−5
−5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+161%
|
100−105
−161%
|
| Hitman 3 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+7150%
|
2−3
−7150%
|
| Metro Exodus | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Hitman 3 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+163%
|
80−85
−163%
|
| Metro Exodus | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
这就是 RX 6700 XT 和 Radeon 880M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的351% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的291% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的183% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700 XT的速度要快 7150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 23 测试中，RX 6700 XT 无一例外地超过了 Radeon 880M。
利弊总结
| 业绩评级 | 51.56 | 20.01 |
| 新颖性 | 3 3月 2021 | 15 7月 2024 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 230 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 157.7%.
另一方面，Radeon 880M 的年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1433.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon 880M。
应当记住，Radeon RX 6700 XT是为台式计算机设计的，而Radeon 880M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6700 XT和Radeon 880M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
