Radeon RX 6650 XT 与 740M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6650 XT 和 Radeon 740M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6650 XT的表现比740M高出了439%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6650 XT和Radeon 740M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 80 | 505 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 62.59 | 没有数据 |
電源效率 | 17.40 | 37.87 |
架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Navi 23 | Phoenix |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 10 5月 2022(2年 前) | 4 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6650 XT和Radeon 740M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6650 XT和Radeon 740M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 256 |
核心频率 | 2055 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 2635 MHz | 2500 MHz |
晶体管数 | 11,060 million | 25,390 million |
工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 176 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 337.3 | 40.00 |
带浮点的性能 | 10.79 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Ray Tracing Cores | 32 | 4 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6650 XT和Radeon 740M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6650 XT和Radeon 740M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 2190 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 280.3 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 6650 XT和Radeon 740M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6650 XT和Radeon 740M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6650 XT和Radeon 740M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6650 XT 和Radeon 740M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 138
+557%
| 21
−557%
|
1440p | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
4K | 35
+483%
| 6−7
−483%
|
每格成本,美元
1080p | 2.89 | 没有数据 |
1440p | 6.23 | 没有数据 |
4K | 11.40 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
Battlefield 5 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
Cyberpunk 2077 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
Far Cry 5 | 90−95
+370%
|
20−22
−370%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+244%
|
55−60
−244%
|
Hitman 3 | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+262%
|
50−55
−262%
|
Metro Exodus | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+479%
|
27−30
−479%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+131%
|
55−60
−131%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
Battlefield 5 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
Far Cry 5 | 90−95
+370%
|
20−22
−370%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+244%
|
55−60
−244%
|
Hitman 3 | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+262%
|
50−55
−262%
|
Metro Exodus | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 222
+666%
|
27−30
−666%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+268%
|
24−27
−268%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+131%
|
55−60
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Far Cry 5 | 90−95
+370%
|
20−22
−370%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+244%
|
55−60
−244%
|
Hitman 3 | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
Horizon Zero Dawn | 173
+246%
|
50−55
−246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+566%
|
27−30
−566%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+328%
|
24−27
−328%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+572%
|
35−40
−572%
|
Hitman 3 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
Metro Exodus | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
+1278%
|
9−10
−1278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+268%
|
55−60
−268%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
Metro Exodus | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
这就是 RX 6650 XT 和 Radeon 740M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6650 XT 的557% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6650 XT 的540% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6650 XT 的483% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6650 XT的速度要快 1700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 6650 XT 无一例外地超过了 Radeon 740M。
利弊总结
业绩评级 | 44.68 | 8.29 |
新颖性 | 10 5月 2022 | 4 1月 2023 |
工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 176 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 6650 XT 的综合绩效得分高出 439%.
另一方面,Radeon 740M 的年龄优势为 7 个月、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1073.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6650 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon 740M。
应当记住,Radeon RX 6650 XT是为台式计算机设计的,而Radeon 740M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6650 XT和Radeon 740M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。