Radeon RX 6500 XT 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6500 XT 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6500 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了177%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 232 | 499 |
| 按受欢迎程度排列 | 95 | 33 |
| 成本效益评估 | 54.87 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.89 | 40.90 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 24 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 1月 2022（3年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 6500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
| 核心频率 | 2610 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2815 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 5,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 107 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 180.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.765 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2248 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 143.9 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 6500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.6 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6500 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6500 XT 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 63
+186%
| 22
−186%
|
| 1440p | 31
+82.4%
| 17
−82.4%
|
| 4K | 17
+70%
| 10
−70%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.16 | 没有数据 |
| 1440p | 6.42 | 没有数据 |
| 4K | 11.71 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+363%
|
24
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 281
+346%
|
63
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+300%
|
18
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84
+342%
|
19
−342%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+138%
|
39
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+351%
|
43
−351%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+315%
|
13
−315%
|
| Far Cry 5 | 102
+386%
|
21
−386%
|
| Fortnite | 110−120
+147%
|
47
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+224%
|
33
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Valorant | 160−170
+92.9%
|
80−85
−92.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48
+336%
|
11
−336%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+182%
|
33
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+332%
|
19
−332%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+427%
|
48
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+278%
|
9
−278%
|
| Dota 2 | 145
+184%
|
51
−184%
|
| Far Cry 5 | 92
+360%
|
20
−360%
|
| Fortnite | 110−120
+274%
|
31
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+189%
|
28
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+353%
|
19
−353%
|
| Metro Exodus | 52
+225%
|
16
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+338%
|
21
−338%
|
| Valorant | 160−170
+92.9%
|
80−85
−92.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
30
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9
−233%
|
| Dota 2 | 110
+129%
|
48
−129%
|
| Far Cry 5 | 86
+353%
|
19
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+151%
|
35−40
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+286%
|
14
−286%
|
| Valorant | 160−170
+338%
|
37
−338%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+544%
|
18
−544%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+686%
|
21
−686%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+311%
|
9
−311%
|
| Metro Exodus | 18
+80%
|
10
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+691%
|
22
−691%
|
| Valorant | 200−210
+114%
|
90−95
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5
−240%
|
| Far Cry 5 | 57
+256%
|
16
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+240%
|
10
−240%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 67
+272%
|
18
−272%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
这就是 RX 6500 XT 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6500 XT 的186% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6500 XT 的82% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6500 XT 的70% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6500 XT的速度要快 2200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 6500 XT 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.37 | 7.71 |
| 新颖性 | 19 1月 2022 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 6 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 107 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 177.2%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了613.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
