Radeon RX 6650 XT 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6650 XT 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6650 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了393%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6650 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 78 | 479 |
| 按受欢迎程度排列 | 99 | 29 |
| 成本效益评估 | 62.44 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.61 | 41.89 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 23 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 5月 2022（2年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6650 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6650 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 2055 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2635 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 11,060 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 176 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 337.3 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10.79 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6650 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6650 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2190 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 280.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6650 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6650 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6650 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6650 XT 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 140
+536%
| 22
−536%
|
| 1440p | 66
+313%
| 16
−313%
|
| 4K | 37
+270%
| 10
−270%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.85 | 没有数据 |
| 1440p | 6.05 | 没有数据 |
| 4K | 10.78 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 128
+574%
|
19
−574%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+285%
|
20
−285%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+368%
|
18−20
−368%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+671%
|
14
−671%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+319%
|
24−27
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+233%
|
60−65
−233%
|
| Hitman 3 | 95−100
+540%
|
15
−540%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+255%
|
50−55
−255%
|
| Metro Exodus | 130−140
+291%
|
35
−291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+203%
|
33
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+367%
|
36
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+381%
|
16
−381%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+368%
|
18−20
−368%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+780%
|
10
−780%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+319%
|
24−27
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+233%
|
60−65
−233%
|
| Hitman 3 | 95−100
+540%
|
15
−540%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+255%
|
50−55
−255%
|
| Metro Exodus | 130−140
+448%
|
25
−448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+722%
|
27
−722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+268%
|
24−27
−268%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+450%
|
14
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+368%
|
18−20
−368%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9
−767%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+233%
|
60−65
−233%
|
| Hitman 3 | 95−100
+586%
|
14
−586%
|
| Horizon Zero Dawn | 173
+621%
|
24
−621%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+739%
|
23
−739%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+664%
|
14
−664%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+442%
|
12
−442%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+780%
|
5
−780%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+521%
|
35−40
−521%
|
| Hitman 3 | 60−65
+500%
|
10
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+545%
|
20
−545%
|
| Metro Exodus | 114
+571%
|
17
−571%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
+675%
|
16
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+249%
|
59
−249%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+430%
|
35−40
−430%
|
| Metro Exodus | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+611%
|
9
−611%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
这就是 RX 6650 XT 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650 XT 的536% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650 XT 的313% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650 XT 的270% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650 XT的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6650 XT 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 44.60 | 9.04 |
| 新颖性 | 10 5月 2022 | 7 1月 2020 |
| (TDP)能源消耗 | 176 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 6650 XT 的综合绩效得分高出 393.4%、年龄优势为 2 岁.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了1073.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6650 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 6650 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6650 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
