Radeon RX 5700 XT 与 RX 6500M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 XT 和 Radeon RX 6500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比RX 6500M高出了116%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 96 | 293 |
| 按受欢迎程度排列 | 41 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 45.95 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.04 | 27.13 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 24 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 4 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1905 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 304.8 | 153.6 |
| 带浮点的性能 | 9.754 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 272 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 6500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 XT 和Radeon RX 6500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+102%
| 64
−102%
|
| 1440p | 78
+123%
| 35−40
−123%
|
| 4K | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.09 | 没有数据 |
| 1440p | 5.12 | 没有数据 |
| 4K | 8.14 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+257%
|
45−50
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 93
+107%
|
45
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+171%
|
45−50
−171%
|
| Battlefield 5 | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+16.4%
|
67
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 138
+84%
|
75
−84%
|
| Fortnite | 223
+125%
|
95−100
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+104%
|
75−80
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+91.2%
|
68
−91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+153%
|
70−75
−153%
|
| Valorant | 313
+124%
|
140−150
−124%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Battlefield 5 | 110
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+129%
|
28
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.5%
|
220−230
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+134%
|
32
−134%
|
| Dota 2 | 92
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 130
+83.1%
|
71
−83.1%
|
| Fortnite | 179
+80.8%
|
95−100
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+103%
|
75−80
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+110%
|
69
−110%
|
| Metro Exodus | 97
+94%
|
50
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+137%
|
70−75
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+170%
|
57
−170%
|
| Valorant | 294
+110%
|
140−150
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+131%
|
29
−131%
|
| Dota 2 | 103
+8.4%
|
95
−8.4%
|
| Far Cry 5 | 111
+68.2%
|
66
−68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+142%
|
43
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+138%
|
39
−138%
|
| Valorant | 159
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+44.4%
|
95−100
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+101%
|
130−140
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
| Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 286
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry 5 | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+159%
|
45−50
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+121%
|
40−45
−121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
| Metro Exodus | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Valorant | 242
+130%
|
100−110
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 93
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 RX 5700 XT 和 RX 6500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的102% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的123% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700 XT的速度要快 257%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6500M的速度要快 13%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 XT 在 64项测试 中领先 (96%)
- RX 6500M 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 42.79 | 19.79 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 4 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 50 瓦特 |
RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 116.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RX 6500M 的年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了350%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6500M。
应当记住，Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6500M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
