Radeon RX 5600M 与 RX 6500 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600M 和 Radeon RX 6500 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6500 XT以微小的 8% 优于RX 5600M。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5600M和Radeon RX 6500 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 254 | 232 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 95 |
成本效益评估 | 没有数据 | 58.18 |
電源效率 | 10.48 | 15.92 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Navi 10 | Navi 24 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 7月 2020(4年 前) | 19 1月 2022(3年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5600M和Radeon RX 6500 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600M和Radeon RX 6500 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 1024 |
核心频率 | 1035 MHz | 2610 MHz |
Boost模式下的频率 | 1265 MHz | 2815 MHz |
晶体管数 | 10,300 million | 5,400 million |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 107 Watt |
纹理填充率 | 182.2 | 180.2 |
带浮点的性能 | 5.829 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600M和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600M和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2248 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600M和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600M和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600M和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600M 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 89
+36.9%
| 65
−36.9%
|
1440p | 62
+107%
| 30
−107%
|
4K | 38
+138%
| 16
−138%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.06 |
1440p | 没有数据 | 6.63 |
4K | 没有数据 | 12.44 |
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−91.4%
|
111
+91.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−56.5%
|
72
+56.5%
|
Atomic Heart | 55−60
−44.8%
|
84
+44.8%
|
Battlefield 5 | 114
+22.6%
|
90−95
−22.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
−41.7%
|
102
+41.7%
|
Fortnite | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Valorant | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Atomic Heart | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
Battlefield 5 | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−3.7%
|
250−260
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
Dota 2 | 107
−35.5%
|
145
+35.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
−27.8%
|
92
+27.8%
|
Fortnite | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 69
+97.1%
|
35
−97.1%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−8.9%
|
86
+8.9%
|
Metro Exodus | 59
+13.5%
|
52
−13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+13%
|
92
−13%
|
Valorant | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Battlefield 5 | 106
+14%
|
90−95
−14%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Dota 2 | 104
−5.8%
|
110
+5.8%
|
Far Cry 5 | 80
−7.5%
|
86
+7.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 40
−17.5%
|
47
+17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+18.5%
|
54
−18.5%
|
Valorant | 115
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
Fortnite | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−7.8%
|
160−170
+7.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−4.1%
|
200−210
+4.1%
|
Battlefield 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 45
+95.7%
|
23
−95.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Fortnite | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Atomic Heart | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
Valorant | 120−130
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
Battlefield 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
Dota 2 | 70−75
+7.5%
|
67
−7.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3
−633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Fortnite | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 RX 5600M 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5600M 的37% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5600M 的107% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5600M 的138% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 5600M的速度要快 633%。
- 在 Atomic Heart中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 6500 XT的速度要快 91%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5600M 在 26项测试 中领先 (39%)
- RX 6500 XT 在 40项测试 中领先 (60%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 22.94 | 24.86 |
新颖性 | 7 7月 2020 | 19 1月 2022 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 107 瓦特 |
RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 8.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了40.2%.
鉴于性能差异极小,Radeon RX 5600M 和 Radeon RX 6500 XT 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Radeon RX 5600M是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。