Radeon RX 5600 XT 与 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
绩效总分
我们对 Radeon RX 5600 XT 和 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 5600 XT的表现比R7 512 Cores (Kaveri Desktop)高出了1071%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5600 XT和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 142 | 770 |
按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 57.40 | 没有数据 |
架构 | 没有数据 | GCN (2011−2017) |
代号 | Navi 10 | Kaveri Spectre |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 21 1月 2020(4年 前) | 14 1月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
核心频率 | 1235 MHz | 720 MHz |
Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 224.6 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 7.188 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 108
+500%
| 18
−500%
|
1440p | 64
+1180%
| 5−6
−1180%
|
4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1031%
|
16−18
−1031%
|
Hitman 3 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1096%
|
21−24
−1096%
|
Metro Exodus | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+572%
|
35−40
−572%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+1822%
|
9−10
−1822%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1031%
|
16−18
−1031%
|
Hitman 3 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+1083%
|
21−24
−1083%
|
Metro Exodus | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+1115%
|
12−14
−1115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+174%
|
27
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+536%
|
35−40
−536%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 138
+763%
|
16−18
−763%
|
Hitman 3 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+400%
|
21−24
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+985%
|
12−14
−985%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1300%
|
6
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+1163%
|
16−18
−1163%
|
Hitman 3 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Metro Exodus | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+1244%
|
18−20
−1244%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Metro Exodus | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
这就是 RX 5600 XT 和 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5600 XT 的500% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5600 XT 的1180% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5600 XT 的1100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 5600 XT的速度要快 9100%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的速度要快 11%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5600 XT 在 61次测试 中领先 (98%)
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在 1次测试 中领先 (2%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。