Radeon RX 560 （移动） 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
绩效总分
我们对 Radeon RX 560 （移动） 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 560 （移动） 比 Iris Xe Graphics G7 80EUs 高出相当大的 49%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 413 | 522 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.20 | 18.72 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | Baffin | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（7年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 560 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 80 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 58.97 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 16 | 没有数据 |
| TMUs | 56 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 560 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 560 （移动）和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
+150%
| 18
−150%
|
| 1440p | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
| 4K | 18−21
+28.6%
| 14
−28.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 7.14 | 没有数据 |
| 4K | 5.56 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.1%
|
62
−8.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Far Cry 5 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+36.7%
|
49
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Far Cry 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 560 （移动） 的150% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 560 （移动） 的40% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的29% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 560 （移动）的速度要快 350%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Iris Xe Graphics G7 80EUs的速度要快 12%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 560 （移动） 在 69项测试 中领先 (96%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 11.28 | 7.57 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 28 瓦特 |
RX 560 （移动） 的综合绩效得分高出 49%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的年龄优势为 3 岁、40%更先进的光刻工艺、耗电量降低了96.4%.
我们推荐使用 Radeon RX 560 （移动），因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
如果您仍然对在Radeon RX 560 （移动）和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
