Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает RX 560 (мобильная) на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 431 | 345 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.98 | 36.91 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Baffin | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−39.5%
| 60
+39.5%
|
| 1440p | 18−21
−66.7%
| 30
+66.7%
|
| 4K | 36
+100%
| 18
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 5.56 | нет данных |
| 4K | 2.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Fortnite | 87
−58.6%
|
138
+58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−73.5%
|
85
+73.5%
|
| Valorant | 95−100
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−7.7%
|
167
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−27%
|
94
+27%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Fortnite | 63
−27%
|
80
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| Metro Exodus | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−57.8%
|
71
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Valorant | 95−100
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−18.9%
|
88
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−308%
|
53
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Valorant | 95−100
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
−18%
|
59
+18%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−40%
|
110−120
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
| Valorant | 110−120
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Valorant | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+227%
|
11
−227%
|
Так RX 560 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 40% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 67% быстрее в 1440p
- RX 560 (мобильная) на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 560 (мобильная) на 227% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 308% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.22 | 16.16 |
| Новизна | 5 января 2017 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 44%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 83.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
