Radeon R9 Fury 与 RX 7900 GRE
绩效总分
我们对 Radeon R9 Fury 和 Radeon RX 7900 GRE 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 7900 GRE的表现比R9 Fury高出了178%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Fury和Radeon RX 7900 GRE架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 213 | 25 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 8.09 | 没有数据 |
電源效率 | 6.53 | 19.19 |
架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Fiji | Navi 31 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 10 7月 2015(9年 前) | 27 7月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 Fury和Radeon RX 7900 GRE的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和Radeon RX 7900 GRE性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 5120 |
Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
核心频率 | 没有数据 | 1287 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2245 MHz |
晶体管数 | 8,900 million | 57,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 275 Watt | 260 Watt |
纹理填充率 | 224.0 | 718.4 |
带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 64 | 160 |
TMUs | 224 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Fury和Radeon RX 7900 GRE与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 276 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Fury和Radeon RX 7900 GRE上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
(HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 500 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 512 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Fury和Radeon RX 7900 GRE上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和Radeon RX 7900 GRE技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Fury和Radeon RX 7900 GRE支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Fury和Radeon RX 7900 GRE基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和Radeon RX 7900 GRE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
−139%
| 210
+139%
|
1440p | 89
−49.4%
| 133
+49.4%
|
4K | 49
−61.2%
| 79
+61.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−420%
|
208
+420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−163%
|
140−150
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Battlefield 5 | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−360%
|
184
+360%
|
Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−158%
|
160−170
+158%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−63.4%
|
230−240
+63.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−118%
|
250−260
+118%
|
Metro Exodus | 85−90
−82.4%
|
150−160
+82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−86.2%
|
120−130
+86.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−244%
|
280−290
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−47.6%
|
150−160
+47.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−163%
|
140−150
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Battlefield 5 | 51
−331%
|
220−230
+331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−295%
|
158
+295%
|
Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−158%
|
160−170
+158%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−63.4%
|
230−240
+63.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−118%
|
250−260
+118%
|
Metro Exodus | 85−90
−82.4%
|
150−160
+82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−86.2%
|
120−130
+86.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−380%
|
403
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−47.6%
|
150−160
+47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−390%
|
140−150
+390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−270%
|
148
+270%
|
Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−63.4%
|
230−240
+63.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−156%
|
294
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−320%
|
353
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−354%
|
209
+354%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−47.6%
|
150−160
+47.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−86.2%
|
120−130
+86.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−251%
|
160−170
+251%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−212%
|
80−85
+212%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
Far Cry 5 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−90.8%
|
270−280
+90.8%
|
Hitman 3 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−353%
|
231
+353%
|
Metro Exodus | 45−50
−172%
|
128
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−367%
|
252
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−403%
|
156
+403%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−70.7%
|
230−240
+70.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−171%
|
110−120
+171%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
−126%
|
85−90
+126%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
Hitman 3 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−75.8%
|
220−230
+75.8%
|
Metro Exodus | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−247%
|
125
+247%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−337%
|
131
+337%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
这就是 R9 Fury 和 RX 7900 GRE 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7900 GRE 的139% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 GRE 的49% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 GRE 的61% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7900 GRE的速度要快 650%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 7900 GRE 无一例外地超过了 R9 Fury。
利弊总结
业绩评级 | 24.86 | 69.07 |
新颖性 | 10 7月 2015 | 27 7月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 275 瓦特 | 260 瓦特 |
RX 7900 GRE 的综合绩效得分高出 177.8%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺、耗电量降低了5.8%.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 GRE,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 Fury。
如果您仍然对在Radeon R9 Fury和Radeon RX 7900 GRE之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。