GeForce GTX 980 与 Arc A350M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 和 Arc A350M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980以令人印象深刻的96%超过了Arc A350M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和Arc A350M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 192 | 352 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.86 | 没有数据 |
電源效率 | 12.59 | 42.38 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GM204 | DG2-128 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980和Arc A350M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Arc A350M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 768 |
核心频率 | 1064 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 7,200 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 155.6 | 55.20 |
带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 128 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980和Arc A350M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Arc A350M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980和Arc A350M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980和Arc A350M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+146%
| 37
−146%
|
1440p | 47
+161%
| 18
−161%
|
4K | 38
+375%
| 8
−375%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
Battlefield 5 | 86
+87%
|
45−50
−87%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
Far Cry 5 | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
Far Cry New Dawn | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Forza Horizon 4 | 253
+172%
|
90−95
−172%
|
Hitman 3 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
Metro Exodus | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+183%
|
45−50
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
Battlefield 5 | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
Far Cry 5 | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
Far Cry New Dawn | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Forza Horizon 4 | 230
+147%
|
90−95
−147%
|
Hitman 3 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
Metro Exodus | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+88.7%
|
53
−88.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+288%
|
30−35
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
Far Cry 5 | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
Forza Horizon 4 | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
Hitman 3 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+142%
|
19
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Far Cry New Dawn | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Forza Horizon 4 | 147
+101%
|
70−75
−101%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
Metro Exodus | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+78.4%
|
85−90
−78.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
Metro Exodus | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
这就是 GTX 980 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 的146% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 的161% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 的375% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980的速度要快 300%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A350M的速度要快 58%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980 在 71次测试 中领先 (99%)
- Arc A350M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 28.76 | 14.67 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 30 3月 2022 |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 96%.
另一方面,Arc A350M 的年龄优势为 7 岁、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了560%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 Arc A350M。
应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而Arc A350M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和Arc A350M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。