Radeon R9 380 与 GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

绩效总分

我们比较了 Radeon R9 380 和 GeForce GTX 1650 Max-Q,包括规格和性能数据。

R9 380
2015
4 千兆字节 GDDR5,190 Watt
15.88

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q以最小的 1% 优于R9 380。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位339334
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估9.19没有数据
電源效率5.7336.74
架构GCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号AntiguaTU117
类型桌面的对于笔记本电脑
设计reference没有数据
发布日期18 6月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$199 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量17921024
Compute输送机数28没有数据
核心频率没有数据930 MHz
Boost模式下的频率970 MHz1125 MHz
晶体管数5,000 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗190 Watt30 Watt
纹理填充率108.672.00
带浮点的性能3.476 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

外形尺寸和兼容性

负责Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度221 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
主機板規格全高/全长/双槽没有数据
附加电源连接器2 x 6-pin不是
CrossFire没有桥接的接头+-

VRAM 容量和类型

Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
(HBM) 高带宽内存-没有数据
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率970 MHz1751 MHz
内存通过量182.4 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Eyefinity显示器数6没有数据
HDMI+-
DisplayPort输入输出接口支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA音频+没有数据

API 兼容性

列出了Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
着色器6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

R9 380 15.88
GTX 1650 Max-Q 16.07
+1.2%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R9 380 6117
GTX 1650 Max-Q 6188
+1.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R9 380 12191
+10%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

R9 380 29722
GTX 1650 Max-Q 30957
+4.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R9 380 8218
+5.6%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

R9 380 50723
+12.1%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

R9 380 303773
GTX 1650 Max-Q 373879
+23.1%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 380 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD65
+14%
57
−14%
1440p27−30
−11.1%
30
+11.1%
4K25
+66.7%
15
−66.7%

每格成本,美元

1080p3.06没有数据
1440p7.37没有数据
4K7.96没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−36.1%
49
+36.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
−21.2%
63
+21.2%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
42
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
48
+29.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−37.2%
59
+37.2%
Forza Horizon 4 100−110
−91.2%
195
+91.2%
Hitman 3 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
−31.5%
71
+31.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−22.7%
54
+22.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−91.7%
69
+91.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
−5.8%
55
+5.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−25%
40
+25%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+4.9%
41
−4.9%
Forza Horizon 4 100−110
−75.5%
179
+75.5%
Hitman 3 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
−7.4%
58
+7.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
−2.3%
45
+2.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+163%
35−40
−163%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+80%
20
−80%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+28%
25
−28%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Forza Horizon 4 100−110
+85.5%
55
−85.5%
Hitman 3 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+4.8%
42
−4.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−6.5%
33
+6.5%
Far Cry New Dawn 24−27
−8.3%
26
+8.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 18−20
−5.6%
19
+5.6%
Forza Horizon 4 80−85
−47.6%
124
+47.6%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Metro Exodus 27−30
−14.3%
32
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
−1%
95−100
+1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
−1.3%
80−85
+1.3%
Metro Exodus 16−18
−37.5%
22
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+5.6%
18
−5.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
13
−7.7%

这就是 R9 380 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R9 380 的14% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的11% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 380 的67% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R9 380的速度要快 163%。
  • 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 92%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R9 380 在 11项测试 中领先 (15%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 32项测试 中领先 (44%)
  • 在 29项测试 (40%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 15.88 16.07
新颖性 18 6月 2015 23 4月 2019
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 190 瓦特 30 瓦特

GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 1.2%、年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了533.3%.

鉴于性能差异极小,Radeon R9 380 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,Radeon R9 380是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 806 票

以1到5分的等级为Radeon R9 380评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 623 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon R9 380和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。