Radeon R9 380対GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-Qを比較した。

R9 380
2015
4 ギガバイト GDDR5,190 Watt
15.91

一般的な情報

Radeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位315314
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感9.088.33
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Turing (2018−2021)
コードネームTonga ProN18P-G0 / N18P-G61
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日26 6月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし
今の価格$12.90 (0.1x)$1185

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 380はGTX 1650 Max-Qより9%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数17921024
計算単位の数28データなし
コア周波数データなし1020 MHz
Boost周波数970 MHz1245 MHz
トランジスタの数5,000 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)190 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度108.672.00
浮動小数点性能3,476 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ221 mmデータなし
2-slotデータなし
フォームファクター全高/全長/ 2スロットデータなし
補助電源コネクタ2 x 6-pinなし
ブリッジレスCrossFire1データなし

メモリー

Radeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5, GDDR6
高帯域幅メモリ(HBM)-データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数970 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅182.4 ギガバイト/s112.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+データなし
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI+データなし
DisplayPortのサポート+データなし

テクノロジー

Radeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FRTC1データなし
FreeSync1データなし
HD3D+データなし
LiquidVR1データなし
PowerTune+データなし
TrueAudio+データなし
ZeroCore+データなし
VCE+データなし
DDMAオーディオ+データなし

APIサポート

Radeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+データなし
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 380 15.91
GTX 1650 Max-Q 15.97
+0.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 380 6146
GTX 1650 Max-Q 6168
+0.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 380 12191
+10%
GTX 1650 Max-Q 11083

Radeon R9 380は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650 Max-Qを10%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 380 29722
GTX 1650 Max-Q 30957
+4.2%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R9 380を4%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 380 8218
+5.6%
GTX 1650 Max-Q 7779

Radeon R9 380は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650 Max-Qを6%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 380 50723
+12.1%
GTX 1650 Max-Q 45244

Radeon R9 380は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650 Max-Qを12%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

R9 380 303773
GTX 1650 Max-Q 373879
+23.1%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon R9 380を23%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 380およびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+3.3%
61
−3.3%
1440p27−30
−3.7%
28
+3.7%
4K24
+26.3%
19
−26.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−53.1%
49
+53.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Battlefield 5 50−55
−21.2%
63
+21.2%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
42
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
48
+29.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−37.2%
59
+37.2%
Forza Horizon 4 75−80
+1.4%
74
−1.4%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
−1.6%
60−65
+1.6%
Metro Exodus 50−55
−34%
71
+34%
Red Dead Redemption 2 40−45
−22.7%
54
+22.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−28.1%
41
+28.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Battlefield 5 50−55
−5.8%
55
+5.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−25%
40
+25%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+4.9%
41
−4.9%
Forza Horizon 4 75−80
−139%
179
+139%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
−1.6%
60−65
+1.6%
Metro Exodus 50−55
+0%
53
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
−2.3%
45
+2.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−3.9%
53
+3.9%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+60%
20
−60%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+28%
25
−28%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Forza Horizon 4 75−80
+36.4%
55
−36.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
−1.6%
60−65
+1.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+4.8%
42
−4.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−6.5%
33
+6.5%
Far Cry New Dawn 30−33
−33.3%
40
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
−14.3%
32
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−20%
12
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+5.6%
18
−5.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
13
−7.7%

これが人気ゲームでのR9 380とGTX 1650 Max-Qの競争である:

  • R9 380は1080pでは3%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは4%速い。
  • R9 380は4Kでは26%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 380の方が60%速い。
  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が139%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 11テストでR9 380が先行(15%)。
  • 28テストでGTX 1650 Max-Qが先行(39%)。
  • 33テスト(46%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 15.91 15.97
ノベルティ 26 6月 2015 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 190 ワット 35 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon R9 380 と GeForce GTX 1650 Max-Q の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon R9 380はパソコン用で、GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R9 380とGeForce GTX 1650 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 765 票

1から5のスケールでRadeon R9 380を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 582 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 380又はGeForce GTX 1650 Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。