Radeon R9 280X 与 HD 7970M Crossfire
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 280X 和 Radeon HD 7970M Crossfire,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,HD 7970M Crossfire以微小的 6% 优于R9 280X。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 280X和Radeon HD 7970M Crossfire架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 347 | 331 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.43 | 没有数据 |
電源效率 | 4.20 | 5.56 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN (2012−2015) |
代号 | Tahiti | Wimbledon XT |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(11年 前) | 1 5月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 280X和Radeon HD 7970M Crossfire的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和Radeon HD 7970M Crossfire性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 2560 |
核心频率 | 没有数据 | 850 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,313 million | 没有数据 |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 200 Watt |
纹理填充率 | 128.0 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 128 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 280X和Radeon HD 7970M Crossfire与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 275 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 280X和Radeon HD 7970M Crossfire上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 2x 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 4800 MHz |
内存通过量 | 288 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 280X和Radeon HD 7970M Crossfire上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和Radeon HD 7970M Crossfire技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 280X和Radeon HD 7970M Crossfire支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 |
着色器 | 5.1 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 280X和Radeon HD 7970M Crossfire基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和Radeon HD 7970M Crossfire的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 120−130
−10%
| 132
+10%
|
Full HD | 62
−53.2%
| 95
+53.2%
|
4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
每格成本,美元
1080p | 4.82 | 没有数据 |
4K | 8.31 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+189%
|
35−40
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 R9 280X 和 HD 7970M Crossfire 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,HD 7970M Crossfire 的10% 速度更快
- 在 1080p 中,HD 7970M Crossfire 的53% 速度更快
- 在 4K 中,R9 280X 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R9 280X的速度要快 189%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7970M Crossfire的速度要快 90%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 280X 在 1次测试 中领先 (1%)
- HD 7970M Crossfire 在 67项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 15.13 | 16.00 |
新颖性 | 8 10月 2013 | 1 5月 2012 |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 200 瓦特 |
R9 280X 的年龄优势为 1 岁.
另一方面,HD 7970M Crossfire 的综合绩效得分高出 5.8%、耗电量降低了25%.
鉴于性能差异极小,Radeon R9 280X 和 Radeon HD 7970M Crossfire 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Radeon R9 280X是为台式计算机设计的,而Radeon HD 7970M Crossfire是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 280X和Radeon HD 7970M Crossfire之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。