Radeon R9 270X 与 RX 5700 XT
绩效总分
我们对 Radeon R9 270X 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比R9 270X高出了239%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 395 | 89 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 56 |
| 成本效益评估 | 5.83 | 46.94 |
| 電源效率 | 4.82 | 13.09 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Curacao | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 705% 性价比高于 R9 270X。
详细规格
Radeon R9 270X和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2560 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 270X和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 272 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 270X和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 270X和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 270X和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
合成基准性能
这些是Radeon R9 270X和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−257%
| 125
+257%
|
| 1440p | 21−24
−262%
| 76
+262%
|
| 4K | 12−14
−275%
| 45
+275%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.69 | 3.19 |
| 1440p | 9.48 | 5.25 |
| 4K | 16.58 | 8.87 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−398%
|
199
+398%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−372%
|
118
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−331%
|
125
+331%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−237%
|
118
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−259%
|
298
+259%
|
| Hitman 3 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−374%
|
313
+374%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−229%
|
115
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−265%
|
259
+265%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−431%
|
154
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−313%
|
165
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−248%
|
101
+248%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−209%
|
108
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−241%
|
283
+241%
|
| Hitman 3 | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−345%
|
294
+345%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−177%
|
97
+177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−371%
|
193
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−249%
|
248
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−220%
|
80
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−152%
|
73
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−78.3%
|
148
+78.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−105%
|
135
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−317%
|
171
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−209%
|
108
+209%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−404%
|
126
+404%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−340%
|
273
+340%
|
| Hitman 3 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−300%
|
104
+300%
|
| Metro Exodus | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−495%
|
119
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−205%
|
241
+205%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Hitman 3 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−102%
|
121
+102%
|
| Metro Exodus | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
这就是 R9 270X 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的257% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的262% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的275% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 270X的速度要快 6%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 750%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 270X 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 5700 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 12.65 | 42.91 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 225 瓦特 |
R9 270X 的耗电量降低了25%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 239.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 270X。
如果您仍然对在Radeon R9 270X和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
