Radeon R9 270X 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 270X 和 GeForce GTX 1650 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q 明显27% 超过R9 270X。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 395 | 335 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.82 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.82 | 36.73 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Curacao | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
| 1440p | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
| 4K | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.98 | 没有数据 |
| 1440p | 9.48 | 没有数据 |
| 4K | 19.90 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−135%
|
195
+135%
|
| Hitman 3 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−69%
|
71
+69%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−116%
|
179
+116%
|
| Hitman 3 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55
−50.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
124
+100%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
| Metro Exodus | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
这就是 R9 270X 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的43% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的43% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 270X的速度要快 51%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 138%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 270X 在 5项测试 中领先 (7%)
- GTX 1650 Max-Q 在 66项测试 中领先 (92%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 12.64 | 16.06 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 23 4月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 30 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 27.1%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了500%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 270X。
应当记住，Radeon R9 270X是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
