Radeon R9 270X 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 270X 和 GeForce GTX 1650 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q 明显28% 超过R9 270X。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 406 | 345 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.82 | 36.90 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Curacao | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45−50
−33.3%
| 60
+33.3%
|
| 1440p | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
| 4K | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.42 | 没有数据 |
| 1440p | 9.48 | 没有数据 |
| 4K | 14.21 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Fortnite | 65−70
−100%
|
138
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.7%
|
85
+97.7%
|
| Valorant | 100−110
−17.1%
|
120−130
+17.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1.8%
|
167
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Dota 2 | 80−85
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Fortnite | 65−70
−15.9%
|
80
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−65.1%
|
71
+65.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Valorant | 100−110
−17.1%
|
120−130
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Dota 2 | 80−85
−10%
|
88
+10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Valorant | 100−110
−17.1%
|
120−130
+17.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
| Valorant | 120−130
−20.3%
|
150−160
+20.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Valorant | 60−65
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
这就是 R9 270X 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的43% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的29% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 270X的速度要快 21%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 270X 在 7项测试 中领先 (11%)
- GTX 1650 Max-Q 在 55项测试 中领先 (87%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
