Radeon Pro WX Vega M GL 与 RTX 6000 Ada
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX Vega M GL 和 RTX 6000 Ada，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada的表现比Pro WX Vega M GL高出了515%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX Vega M GL和RTX 6000 Ada架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 402 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | AD102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 3 12月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $7,349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro WX Vega M GL和RTX 6000 Ada的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX Vega M GL和RTX 6000 Ada性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 18176 |
| 核心频率 | 931 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 80.88 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 2.588 gflops | 91.06 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX Vega M GL和RTX 6000 Ada与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX Vega M GL和RTX 6000 Ada上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 384 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 16 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX Vega M GL和RTX 6000 Ada上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX Vega M GL和RTX 6000 Ada支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX Vega M GL和RTX 6000 Ada基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX Vega M GL 和RTX 6000 Ada的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
−477%
| 300−350
+477%
|
| 1440p | 8
−463%
| 45−50
+463%
|
| 4K | 17
−488%
| 100−110
+488%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−506%
|
200−210
+506%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−463%
|
450−500
+463%
|
| Hitman 3 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Metro Exodus | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−438%
|
350−400
+438%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−463%
|
450−500
+463%
|
| Hitman 3 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Metro Exodus | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−463%
|
450−500
+463%
|
| Hitman 3 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
| Hitman 3 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Metro Exodus | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−500%
|
450−500
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Metro Exodus | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
这就是 Pro WX Vega M GL 和 RTX 6000 Ada 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada 的477% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada 的463% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada 的488% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 12.04 | 74.00 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 300 瓦特 |
Pro WX Vega M GL 的耗电量降低了361.5%.
另一方面，RTX 6000 Ada 的综合绩效得分高出 514.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX Vega M GL。
应当记住，Radeon Pro WX Vega M GL是为移动工作站设计的，而RTX 6000 Ada是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX Vega M GL和RTX 6000 Ada之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
