Radeon Pro WX Vega M GL 与 GeForce RTX 2070 Super
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX Vega M GL 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super的表现比Pro WX Vega M GL高出了293%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 402 | 71 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 42.89 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | Turing TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 2 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2560 |
| 核心频率 | 931 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 80.88 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 2.588 gflops | 9.062 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX Vega M GL 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
−160%
| 135
+160%
|
| 1440p | 8
−938%
| 83
+938%
|
| 4K | 17
−206%
| 52
+206%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−395%
|
94
+395%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−215%
|
104
+215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−382%
|
183
+382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−396%
|
119
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−432%
|
149
+432%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−379%
|
158
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−246%
|
277
+246%
|
| Hitman 3 | 21−24
−404%
|
116
+404%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−336%
|
279
+336%
|
| Metro Exodus | 40−45
−260%
|
144
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−270%
|
122
+270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−212%
|
203
+212%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−232%
|
229
+232%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−514%
|
172
+514%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−353%
|
172
+353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−400%
|
120
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−264%
|
120
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−223%
|
258
+223%
|
| Hitman 3 | 21−24
−391%
|
113
+391%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−322%
|
270
+322%
|
| Metro Exodus | 40−45
−260%
|
144
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−179%
|
92
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−408%
|
198
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−212%
|
215
+212%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−282%
|
65
+282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−247%
|
66
+247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
83
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−91.3%
|
153
+91.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−144%
|
156
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−328%
|
167
+328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−317%
|
100
+317%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−245%
|
114
+245%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−340%
|
255
+340%
|
| Hitman 3 | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−372%
|
118
+372%
|
| Metro Exodus | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−547%
|
123
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−187%
|
215
+187%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−375%
|
95
+375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Hitman 3 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−130%
|
129
+130%
|
| Metro Exodus | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−353%
|
68
+353%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−290%
|
39
+290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
这就是 Pro WX Vega M GL 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的160% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的938% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的206% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro WX Vega M GL的速度要快 1%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super的速度要快 1050%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro WX Vega M GL 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2070 Super 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 12.04 | 47.27 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 2 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 215 瓦特 |
Pro WX Vega M GL 的耗电量降低了230.8%.
另一方面，RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 292.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX Vega M GL。
应当记住，Radeon Pro WX Vega M GL是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX Vega M GL和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
