Radeon Pro Vega 16 与 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 16的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了106%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 407 | 598 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.42 | 27.65 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Vega 12 | Vega Renoir |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（6年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
詳細規格
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
| 核心频率 | 815 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1500 MHz |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 76.16 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.437 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.3 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 16和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+195%
| 20
−195%
|
| 1440p | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
| 4K | 38
+111%
| 18
−111%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+23.1%
|
52
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+88.2%
|
34
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Fortnite | 65−70
+109%
|
33
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 100−110
+7.2%
|
97
−7.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+357%
|
14
−357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+200%
|
56
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Dota 2 | 75
+78.6%
|
42
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Fortnite | 65−70
+214%
|
22
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Valorant | 100−110
+42.5%
|
73
−42.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Dota 2 | 72
+80%
|
40
−80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+145%
|
11
−145%
|
| Valorant | 100−110
+447%
|
19
−447%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
| Valorant | 120−130
+159%
|
49
−159%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 60−65
+186%
|
22
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 38
+100%
|
19
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
这就是 Pro Vega 16 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 16 的195% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 16 的96% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的111% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Pro Vega 16的速度要快 650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，Pro Vega 16 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.75 | 5.22 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
Pro Vega 16 的综合绩效得分高出 105.9%.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 16，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
