Radeon Pro Vega 16 与 RX 6800 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 Radeon RX 6800 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6800 XT的表现比Pro Vega 16高出了421%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 396 | 29 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 53.48 |
架构 | Vega (2017−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
代号 | Vega Mobile | Navi 21 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 15 11月 2018(5年 前) | 18 11月 2020(3年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 4608 |
核心频率 | 没有数据 | 1825 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 26,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 76.16 | 648.0 |
带浮点的性能 | 2.437 gflops | 20.74 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 16000 MHz |
内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Radeon RX 6800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 54
−274%
| 202
+274%
|
1440p | 24−27
−446%
| 131
+446%
|
4K | 38
−145%
| 93
+145%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−362%
|
130−140
+362%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−690%
|
158
+690%
|
Battlefield 5 | 40−45
−415%
|
200−210
+415%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−362%
|
150−160
+362%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
Hitman 3 | 21−24
−474%
|
132
+474%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
Metro Exodus | 40−45
−251%
|
144
+251%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−259%
|
122
+259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−570%
|
260−270
+570%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−335%
|
309
+335%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−362%
|
130−140
+362%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−575%
|
135
+575%
|
Battlefield 5 | 40−45
−415%
|
200−210
+415%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−362%
|
150−160
+362%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
Hitman 3 | 21−24
−491%
|
136
+491%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
Metro Exodus | 40−45
−251%
|
144
+251%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−788%
|
355
+788%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−342%
|
130−140
+342%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−335%
|
309
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−362%
|
130−140
+362%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−490%
|
118
+490%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
Hitman 3 | 21−24
−430%
|
122
+430%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−323%
|
279
+323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−655%
|
302
+655%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−493%
|
160
+493%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−57.7%
|
112
+57.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−253%
|
120
+253%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−521%
|
140−150
+521%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
Far Cry 5 | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
Hitman 3 | 14−16
−660%
|
114
+660%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−760%
|
215
+760%
|
Metro Exodus | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1010%
|
222
+1010%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−303%
|
314
+303%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−480%
|
116
+480%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
Hitman 3 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−280%
|
220−230
+280%
|
Metro Exodus | 10−12
−1045%
|
126
+1045%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1109%
|
133
+1109%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
这就是 Pro Vega 16 和 RX 6800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6800 XT 的274% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6800 XT 的446% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6800 XT 的145% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6800 XT的速度要快 1450%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 6800 XT 无一例外地超过了 Pro Vega 16。
利弊总结
业绩评级 | 12.46 | 64.86 |
新颖性 | 15 11月 2018 | 18 11月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 300 瓦特 |
Pro Vega 16 的耗电量降低了300%.
另一方面,RX 6800 XT 的综合绩效得分高出 420.5%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住,Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的,而Radeon RX 6800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6800 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。