Radeon Pro 560X 与 Quadro M3000M
累積績效評估
我们对 Radeon Pro 560X 和 Quadro M3000M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，M3000M以令人印象深刻的53%超过了Pro 560X。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和Quadro M3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 479 | 373 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.72 | 13.32 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | Polaris 21 | GM204 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
詳細規格
Radeon Pro 560X和Quadro M3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Quadro M3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1,024 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 67.20 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 560X和Quadro M3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 560X和Quadro M3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro 560X和Quadro M3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Quadro M3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 560X和Quadro M3000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 560X和Quadro M3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Quadro M3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
−46.3%
| 60
+46.3%
|
| 1440p | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
| 4K | 17
−47.1%
| 25
+47.1%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 43
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| Fortnite | 66
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Valorant | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−117%
|
180−190
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 71
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Fortnite | 40
−95%
|
75−80
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−16%
|
55−60
+16%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Metro Exodus | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−23.5%
|
42
+23.5%
|
| Valorant | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 69
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Valorant | 26
−342%
|
110−120
+342%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−144%
|
75−80
+144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Valorant | 100−105
−43%
|
140−150
+43%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−169%
|
35
+169%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Valorant | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
这就是 Pro 560X 和 M3000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M3000M 的46% 速度更快
- 在 1440p 中，M3000M 的51% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的47% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，M3000M的速度要快 350%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，M3000M 无一例外地超过了 Pro 560X。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
