Radeon HD 7970M Crossfire 与 GeForce RTX 2060
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 7970M Crossfire 和 GeForce RTX 2060,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2060的表现比HD 7970M Crossfire高出了129%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce RTX 2060架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 331 | 127 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 20 |
成本效益评估 | 没有数据 | 41.10 |
電源效率 | 5.56 | 15.92 |
架构 | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
代号 | Wimbledon XT | TU106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 5月 2012(12年 前) | 7 1月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce RTX 2060的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce RTX 2060性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 1920 |
核心频率 | 850 MHz | 1365 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1680 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 10,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 Watt | 160 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 201.6 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 48 |
TMUs | 没有数据 | 120 |
Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 4800 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 336.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce RTX 2060支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.1 | 12 |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce RTX 2060基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7970M Crossfire 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 132
−127%
| 300−350
+127%
|
Full HD | 95
−22.1%
| 116
+22.1%
|
1440p | 30−35
−143%
| 73
+143%
|
4K | 21−24
−148%
| 52
+148%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.01 |
1440p | 没有数据 | 4.78 |
4K | 没有数据 | 6.71 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−156%
|
92
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Battlefield 5 | 50−55
−196%
|
157
+196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−231%
|
106
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
Far Cry 5 | 35−40
−200%
|
114
+200%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−191%
|
128
+191%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−99%
|
205
+99%
|
Hitman 3 | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−206%
|
248
+206%
|
Metro Exodus | 55−60
−162%
|
144
+162%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−148%
|
109
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−260%
|
191
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−214%
|
254
+214%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−264%
|
131
+264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
Battlefield 5 | 50−55
−164%
|
140
+164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−200%
|
96
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
Far Cry 5 | 35−40
−139%
|
91
+139%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−116%
|
95
+116%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−88.3%
|
194
+88.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−210%
|
96
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−205%
|
247
+205%
|
Metro Exodus | 55−60
−155%
|
140
+155%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−134%
|
103
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−149%
|
130−140
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−201%
|
244
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70
+84.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−1.9%
|
105
+1.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−161%
|
81
+161%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−48.1%
|
120
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−149%
|
130−140
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+80%
|
45
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−118%
|
96
+118%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−142%
|
200−210
+142%
|
Hitman 3 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−170%
|
89
+170%
|
Metro Exodus | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−141%
|
236
+141%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−28.4%
|
104
+28.4%
|
Metro Exodus | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
这就是 HD 7970M Crossfire 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RTX 2060 的127% 速度更快
- 在 1080p 中,RTX 2060 的22% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2060 的143% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2060 的148% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7970M Crossfire的速度要快 80%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2060的速度要快 300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- HD 7970M Crossfire 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2060 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 16.00 | 36.67 |
新颖性 | 1 5月 2012 | 7 1月 2019 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 160 瓦特 |
RTX 2060 的综合绩效得分高出 129.2%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7970M Crossfire。
应当记住,Radeon HD 7970M Crossfire是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。