Radeon HD 7970M Crossfire 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 Radeon HD 7970M Crossfire 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q以最小的 4% 优于HD 7970M Crossfire。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 335 | 326 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 5.56 | 23.10 |
架构 | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
代号 | Wimbledon XT | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 5月 2012(12年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
核心频率 | 850 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 76.80 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 4800 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7970M Crossfire 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 132
+1.5%
| 130−140
−1.5%
|
Full HD | 101
+87%
| 54
−87%
|
1440p | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
4K | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−149%
|
202
+149%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−138%
|
193
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+42.1%
|
57
−42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−1.9%
|
54
+1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+406%
|
16
−406%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
Metro Exodus | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−32.7%
|
130
+32.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
这就是 HD 7970M Crossfire 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,HD 7970M Crossfire 的2% 速度更快
- 在 1080p 中,HD 7970M Crossfire 的87% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的17% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7970M Crossfire的速度要快 406%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 149%。
总而言之,在流行的游戏中:
- HD 7970M Crossfire 在 9项测试 中领先 (13%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 56项测试 中领先 (78%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 16.01 | 16.62 |
新颖性 | 1 5月 2012 | 2 4月 2020 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 3.8%、年龄优势为 7 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
鉴于性能差异极小,Radeon HD 7970M Crossfire 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在Radeon HD 7970M Crossfire和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。