ATI Radeon HD 4850 与 RX 6600 XT
累積績效評估
我们对 Radeon HD 4850 和 Radeon RX 6600 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6600 XT的表现比ATI HD 4850高出了1507%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 4850和Radeon RX 6600 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 824 | 94 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 75 |
| 成本效益评估 | 0.26 | 62.11 |
| 電源效率 | 1.67 | 18.38 |
| 架构 | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | RV770 | Navi 23 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 6月 2008（16年 前） | 30 7月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $379 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6600 XT 的 23788% 性价比高于 ATI HD 4850。
詳細規格
Radeon HD 4850和Radeon RX 6600 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 4850和Radeon RX 6600 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 800 | 2048 |
| 核心频率 | 625 MHz | 1968 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2589 MHz |
| 晶体管数 | 956 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 55 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 25.00 | 331.4 |
| 带浮点的性能 | 1 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon HD 4850和Radeon RX 6600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 246 mm | 190 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon HD 4850和Radeon RX 6600 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 512 兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 993 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 63.55 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon HD 4850和Radeon RX 6600 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon HD 4850和Radeon RX 6600 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon HD 4850和Radeon RX 6600 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 4850 和Radeon RX 6600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 28
−1329%
| 400−450
+1329%
|
| Full HD | 40
−230%
| 132
+230%
|
| 1200p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
| 1440p | 4−5
−1775%
| 75
+1775%
|
| 4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.98
−73.3%
| 2.87
+73.3%
|
| 1440p | 49.75
−884%
| 5.05
+884%
|
| 4K | 99.50
−1029%
| 8.81
+1029%
|
- 在 RX 6600 XT 的每格成本較 1080p 低 73% 。
- 在 RX 6600 XT 的每格成本較 1440p 低 884% 。
- 在 RX 6600 XT 的每格成本較 4K 低 1029% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3675%
|
151
+3675%
|
| Fortnite | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1175%
|
150−160
+1175%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1192%
|
150−160
+1192%
|
| Valorant | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| Dota 2 | 24−27
−554%
|
170
+554%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| Fortnite | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1175%
|
150−160
+1175%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2150%
|
135
+2150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1192%
|
150−160
+1192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2100%
|
176
+2100%
|
| Valorant | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Dota 2 | 24−27
−362%
|
120
+362%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1175%
|
150−160
+1175%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1192%
|
150−160
+1192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Valorant | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1417%
|
270−280
+1417%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 56 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 21−24
−1030%
|
260−270
+1030%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Valorant | 12−14
−1754%
|
240−250
+1754%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Dota 2 | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 36 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
这就是 ATI HD 4850 和 RX 6600 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 6600 XT 的1329% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 6600 XT 的230% 速度更快
- 在 1200p 中，RX 6600 XT 的1479% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6600 XT 的1775% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6600 XT 的2050% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6600 XT的速度要快 7500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6600 XT 在 59项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
