Radeon 760M 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们比较了 Radeon 760M 和 GeForce RTX 4080 SUPER,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4080 SUPER的表现比Radeon 760M高出了495%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon 760M和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 352 | 5 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 92 |
成本效益评估 | 没有数据 | 46.63 |
架构 | RDNA 3 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | Phoenix | AD103-400-A1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 5 1月 2023(1年 前) | 31 1月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon 760M和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 760M和GeForce RTX 4080 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 10240 |
核心频率 | 1500 MHz | 2295 MHz |
Boost模式下的频率 | 2800 MHz | 2550 MHz |
晶体管数 | 25,390 million | 45,900 million |
工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) | 320 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 816.0 |
带浮点的性能 | 4.301 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon 760M和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 310 mm |
宽度 | 没有数据 | 3-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon 760M和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6X |
最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
内存频率 | 没有数据 | 23000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 716.8 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon 760M和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon 760M和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon 760M和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 760M 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 30
−753%
| 256
+753%
|
1440p | 19
−837%
| 178
+837%
|
4K | 18−20
−556%
| 118
+556%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−571%
|
235
+571%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−1024%
|
281
+1024%
|
Battlefield 5 | 50−55
−388%
|
240−250
+388%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
Far Cry 5 | 35−40
−228%
|
110−120
+228%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−379%
|
200−210
+379%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−167%
|
260−270
+167%
|
Hitman 3 | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−305%
|
300−350
+305%
|
Metro Exodus | 50−55
−198%
|
150−160
+198%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−694%
|
350−400
+694%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−877%
|
342
+877%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−848%
|
237
+848%
|
Battlefield 5 | 50−55
−388%
|
240−250
+388%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Far Cry 5 | 35−40
−228%
|
110−120
+228%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−379%
|
200−210
+379%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−167%
|
260−270
+167%
|
Hitman 3 | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−305%
|
300−350
+305%
|
Metro Exodus | 50−55
−198%
|
150−160
+198%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
−1191%
|
568
+1191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−464%
|
200−210
+464%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−351%
|
158
+351%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−736%
|
209
+736%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
Far Cry 5 | 35−40
−228%
|
110−120
+228%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−225%
|
322
+225%
|
Hitman 3 | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−452%
|
425
+452%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−1324%
|
527
+1324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1043%
|
263
+1043%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−83.5%
|
145
+83.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−472%
|
160−170
+472%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−387%
|
110−120
+387%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1275%
|
165
+1275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Far Cry 5 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−239%
|
270−280
+239%
|
Hitman 3 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−1013%
|
345
+1013%
|
Metro Exodus | 27−30
−533%
|
171
+533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1318%
|
397
+1318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1281%
|
221
+1281%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−158%
|
240−250
+158%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
Hitman 3 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−11.8%
|
85
+11.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−847%
|
140−150
+847%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1357%
|
204
+1357%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−967%
|
96
+967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1425%
|
305
+1425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1240%
|
201
+1240%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
这就是 Radeon 760M 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4080 SUPER 的753% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4080 SUPER 的837% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4080 SUPER 的556% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4080 SUPER的速度要快 1425%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,RTX 4080 SUPER 无一例外地超过了 Radeon 760M。
利弊总结
业绩评级 | 14.92 | 88.74 |
新颖性 | 5 1月 2023 | 31 1月 2024 |
工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 54 瓦特 | 320 瓦特 |
Radeon 760M 的25%更先进的光刻工艺、耗电量降低了492.6%.
另一方面,RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 494.8%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Radeon 760M。
应当记住,Radeon 760M是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon 760M和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。