Radeon 680M 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们对 Radeon 680M 和 GeForce RTX 4080 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比680M高出了455%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 680M和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 333 | 5 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 38.13 |
| 電源效率 | 22.13 | 19.20 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Rembrandt+ | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2023（1年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon 680M和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 680M和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 10240 |
| 核心频率 | 2000 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2200 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 13,100 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 105.6 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 3.379 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon 680M和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | IGP | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon 680M和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon 680M和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon 680M和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon 680M和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 680M 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 37
−611%
| 263
+611%
|
| 1440p | 18
−933%
| 186
+933%
|
| 4K | 11
−973%
| 118
+973%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.80 |
| 1440p | 没有数据 | 5.37 |
| 4K | 没有数据 | 8.47 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−503%
|
235
+503%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−639%
|
281
+639%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−328%
|
240−250
+328%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−328%
|
200−210
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−140%
|
260−270
+140%
|
| Hitman 3 | 32
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−263%
|
300−350
+263%
|
| Metro Exodus | 60−65
−158%
|
150−160
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−596%
|
350−400
+596%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−777%
|
342
+777%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−665%
|
237
+665%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−328%
|
240−250
+328%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−328%
|
200−210
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−140%
|
260−270
+140%
|
| Hitman 3 | 30
−330%
|
120−130
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−263%
|
300−350
+263%
|
| Metro Exodus | 60−65
−158%
|
150−160
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−1109%
|
568
+1109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−408%
|
200−210
+408%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−305%
|
158
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−674%
|
209
+674%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−193%
|
322
+193%
|
| Hitman 3 | 27
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−888%
|
425
+888%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−1218%
|
527
+1218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−996%
|
263
+996%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−706%
|
145
+706%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1000%
|
165
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−188%
|
270−280
+188%
|
| Hitman 3 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−886%
|
345
+886%
|
| Metro Exodus | 30−35
−434%
|
171
+434%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−1370%
|
397
+1370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1200%
|
221
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−345%
|
120−130
+345%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−418%
|
85−90
+418%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| Hitman 3 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+4.7%
|
85
−4.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−689%
|
140−150
+689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1469%
|
204
+1469%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−860%
|
96
+860%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
305
+1171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−1336%
|
201
+1336%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−640%
|
110−120
+640%
|
这就是 Radeon 680M 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的611% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的933% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的973% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Radeon 680M的速度要快 5%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 1469%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 680M 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 4080 SUPER 在 65项测试 中领先 (98%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
