RTX A500 Mobile 与 Radeon 780M
累積績效評估
我们比较了 RTX A500 Mobile 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，780M以最小的 4% 优于RTX A500 Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A500 Mobile和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 324 | 312 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 61 |
| 電源效率 | 20.03 | 83.69 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GA107S | Hawx Point |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 3月 2022（2年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
詳細規格
RTX A500 Mobile和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A500 Mobile和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 768 |
| 核心频率 | 832 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1537 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 25,390 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 98.37 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 6.296 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Tensor Cores | 64 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A500 Mobile和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
RTX A500 Mobile和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出RTX A500 Mobile和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A500 Mobile和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是RTX A500 Mobile和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A500 Mobile 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
+31.4%
| 35
−31.4%
|
| 1440p | 23
+35.3%
| 17
−35.3%
|
| 4K | 4
−200%
| 12
+200%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45
−20%
|
| Fortnite | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Valorant | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
| Far Cry 5 | 48
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Fortnite | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 66
+50%
|
44
−50%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Valorant | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−3%
|
100−110
+3%
|
| Far Cry 5 | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Valorant | 120−130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
| Valorant | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Valorant | 90−95
−5.5%
|
95−100
+5.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 RTX A500 Mobile 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A500 Mobile 的31% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A500 Mobile 的35% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 780M 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A500 Mobile的速度要快 87%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 780M的速度要快 300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A500 Mobile 在 19项测试 中领先 (28%)
- Radeon 780M 在 44项测试 中领先 (66%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
