RTX A500 Mobile 与 Radeon 760M
累積績效評估
我们比较了 RTX A500 Mobile 和 Radeon 760M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A500 Mobile以适度的 18% 优于760M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A500 Mobile和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 324 | 363 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.03 | 67.98 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GA107S | Hawx Point |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 3月 2022（2年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
詳細規格
RTX A500 Mobile和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A500 Mobile和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 832 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1537 MHz | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 25,390 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 98.37 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 6.296 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | 64 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A500 Mobile和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
RTX A500 Mobile和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出RTX A500 Mobile和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A500 Mobile和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是RTX A500 Mobile和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A500 Mobile 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
+39.4%
| 33
−39.4%
|
| 1440p | 23
−4.3%
| 24
+4.3%
|
| 4K | 4
+33.3%
| 3−4
−33.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+68%
|
25
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 54
+42.1%
|
38
−42.1%
|
| Fortnite | 90−95
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| Valorant | 120−130
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Dota 2 | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Far Cry 5 | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Fortnite | 90−95
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 66
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Valorant | 120−130
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Dota 2 | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Far Cry 5 | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Valorant | 120−130
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26%
|
120−130
−26%
|
| Valorant | 160−170
+12.4%
|
140−150
−12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Valorant | 90−95
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 RTX A500 Mobile 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A500 Mobile 的39% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 760M 的4% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A500 Mobile 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A500 Mobile的速度要快 153%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 760M的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A500 Mobile 在 64项测试 中领先 (96%)
- Radeon 760M 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
