RTX A3000 Mobile 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 RTX A3000 Mobile 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了263%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A3000 Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 177 | 499 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 電源效率 | 31.63 | 40.65 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GA104 | Vega |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 4月 2021（3年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
詳細規格
RTX A3000 Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A3000 Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 512 |
| 核心频率 | 600 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1230 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 17,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 157.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10.08 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 128 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A3000 Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
RTX A3000 Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1375 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 264.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出RTX A3000 Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A3000 Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.7 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是RTX A3000 Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A3000 Mobile 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+350%
| 22
−350%
|
| 1440p | 49
+206%
| 16
−206%
|
| 4K | 42
+320%
| 10
−320%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+263%
|
24
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+178%
|
63
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+328%
|
18
−328%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+358%
|
19
−358%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+190%
|
39
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+307%
|
43
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+408%
|
13
−408%
|
| Far Cry 5 | 111
+429%
|
21
−429%
|
| Fortnite | 140−150
+198%
|
47
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+191%
|
33
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Valorant | 190−200
+129%
|
80−85
−129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+691%
|
11
−691%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+242%
|
33
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+821%
|
19
−821%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+471%
|
48
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+489%
|
9
−489%
|
| Dota 2 | 142
+178%
|
51
−178%
|
| Far Cry 5 | 103
+415%
|
20
−415%
|
| Fortnite | 140−150
+352%
|
31
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+243%
|
28
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+553%
|
19
−553%
|
| Metro Exodus | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+619%
|
21
−619%
|
| Valorant | 190−200
+129%
|
80−85
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+277%
|
30
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+378%
|
9
−378%
|
| Dota 2 | 132
+175%
|
48
−175%
|
| Far Cry 5 | 93
+389%
|
19
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14
−336%
|
| Valorant | 190−200
+419%
|
37
−419%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+678%
|
18
−678%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+900%
|
21
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+589%
|
9
−589%
|
| Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 220−230
+144%
|
90−95
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5
−440%
|
| Far Cry 5 | 69
+331%
|
16
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+390%
|
10
−390%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Valorant | 180−190
+314%
|
40−45
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 77
+328%
|
18
−328%
|
| Far Cry 5 | 36
+350%
|
8
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
这就是 RTX A3000 Mobile 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的350% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的206% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的320% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 3200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX A3000 Mobile 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.03 | 7.72 |
| 新颖性 | 12 4月 2021 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 263.1%、年龄优势为 1 岁.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了366.7%.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
