Quadro T2000 Max-Q 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
累積績效評估
我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 6GB Mobile 比 T2000 Max-Q 高出相当大的 40%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 316 | 223 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 30.94 | 28.96 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 1200 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 103.7 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.318 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−22.8%
| 70
+22.8%
|
| 1440p | 26
−42.3%
| 37
+42.3%
|
| 4K | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−125%
|
81
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−40%
|
105
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Metro Exodus | 58
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 86
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Dota 2 | 41
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−40.6%
|
97
+40.6%
|
| Fortnite | 95−100
−29.9%
|
120−130
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−14.7%
|
86
+14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−42.2%
|
91
+42.2%
|
| Metro Exodus | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.4%
|
150−160
+27.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
| Valorant | 45
−124%
|
100−110
+124%
|
| World of Tanks | 210−220
−18.9%
|
250−260
+18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Dota 2 | 113
+29.9%
|
85−90
−29.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.4%
|
150−160
+27.4%
|
| Valorant | 70−75
−38.4%
|
100−110
+38.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| World of Tanks | 120−130
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Valorant | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Dota 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 46
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Fortnite | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的23% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的42% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 6GB Mobile 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T2000 Max-Q的速度要快 89%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 125%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T2000 Max-Q 在 6项测试 中领先 (9%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 57项测试 中领先 (89%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.53 | 24.62 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 6 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 60 瓦特 |
T2000 Max-Q 的耗电量降低了50%.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的综合绩效得分高出 40.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
应当记住，Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3050 6GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
