Quadro RTX A6000 与 RTX A2000
绩效总分
我们对 Quadro RTX A6000 和 RTX A2000 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000以令人印象深刻的65%超过了RTX A2000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX A6000和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 38 | 142 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.12 | 90.16 |
| 電源效率 | 13.48 | 34.99 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GA102 | GA106 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 5 10月 2020（4年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $4,649 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 711% 性价比高于 RTX A6000。
详细规格
Quadro RTX A6000和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX A6000和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 10752 | 3328 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1800 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 604.8 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 38.71 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 336 | 104 |
| Tensor Cores | 336 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX A6000和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 167 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 8-pin EPS | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX A6000和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 768.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX A6000和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了Quadro RTX A6000和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro RTX A6000和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX A6000 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 175
+86.2%
| 94
−86.2%
|
| 1440p | 129
+187%
| 45
−187%
|
| 4K | 114
+293%
| 29
−293%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.57
−456%
| 4.78
+456%
|
| 1440p | 36.04
−261%
| 9.98
+261%
|
| 4K | 40.78
−163%
| 15.48
+163%
|
- 在 RTX A2000 的每格成本較 1080p 低 456% 。
- 在 RTX A2000 的每格成本較 1440p 低 261% 。
- 在 RTX A2000 的每格成本較 4K 低 163% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+61.9%
|
84
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+119%
|
62
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+80.7%
|
166
−80.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Metro Exodus | 66
−60.6%
|
106
+60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Valorant | 260−270
+85.8%
|
140−150
−85.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+162%
|
52
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Dota 2 | 132
+2.3%
|
129
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 78
−74.4%
|
136
+74.4%
|
| Fortnite | 230−240
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+125%
|
130
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−0.8%
|
129
+0.8%
|
| Metro Exodus | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+12%
|
190−200
−12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+41.5%
|
120−130
−41.5%
|
| Valorant | 260−270
+85.8%
|
140−150
−85.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+202%
|
45
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+164%
|
109
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+12%
|
190−200
−12%
|
| Valorant | 260−270
+85.8%
|
140−150
−85.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 96
+65.5%
|
58
−65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+65.5%
|
58
−65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| World of Tanks | 350−400
+70.4%
|
220−230
−70.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+181%
|
26
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+40.4%
|
110−120
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+213%
|
79
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| Metro Exodus | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+157%
|
47
−157%
|
| Valorant | 220−230
+112%
|
100−110
−112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Dota 2 | 155
+177%
|
56
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+177%
|
56
−177%
|
| Metro Exodus | 70
+250%
|
20
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+84.1%
|
110−120
−84.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+177%
|
56
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Fortnite | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+231%
|
45
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
这就是 RTX A6000 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的86% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的187% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的293% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A6000的速度要快 250%。
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A2000的速度要快 74%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 51次测试 中领先 (93%)
- RTX A2000 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
