Quadro RTX A6000 与 RTX A2000
累積績效評估
我们对 Quadro RTX A6000 和 RTX A2000 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000以令人印象深刻的66%超过了RTX A2000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX A6000和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 45 | 148 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.57 | 93.16 |
| 電源效率 | 13.38 | 34.57 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GA102 | GA106 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 5 10月 2020（4年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $4,649 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 641% 性价比高于 RTX A6000。
詳細規格
Quadro RTX A6000和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX A6000和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 10752 | 3328 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1800 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 604.8 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 38.71 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 336 | 104 |
| Tensor Cores | 336 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX A6000和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 167 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 8-pin EPS | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX A6000和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 768.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX A6000和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX A6000和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Quadro RTX A6000和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX A6000 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 158
+71.7%
| 92
−71.7%
|
| 1440p | 123
+180%
| 44
−180%
|
| 4K | 106
+279%
| 28
−279%
|
每格成本，美元
| 1080p | 29.42
−503%
| 4.88
+503%
|
| 1440p | 37.80
−270%
| 10.20
+270%
|
| 4K | 43.86
−174%
| 16.04
+174%
|
- 在 RTX A2000 的每格成本較 1080p 低 503% 。
- 在 RTX A2000 的每格成本較 1440p 低 270% 。
- 在 RTX A2000 的每格成本較 4K 低 174% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+76%
|
95−100
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+51.1%
|
180−190
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+76%
|
95−100
−76%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+51.1%
|
180−190
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−108%
|
108
+108%
|
| Fortnite | 240−250
+62.2%
|
140−150
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+33.9%
|
121
−33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
| Valorant | 290−300
+47%
|
200−210
−47%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+76%
|
95−100
−76%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+51.1%
|
180−190
−51.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Dota 2 | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−84.9%
|
98
+84.9%
|
| Fortnite | 240−250
+62.2%
|
140−150
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+52.8%
|
106
−52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−0.8%
|
129
+0.8%
|
| Metro Exodus | 98
+63.3%
|
60
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+162%
|
117
−162%
|
| Valorant | 290−300
+47%
|
200−210
−47%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 52
−75%
|
91
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+181%
|
64
−181%
|
| Valorant | 290−300
+47%
|
200−210
−47%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+62.2%
|
140−150
−62.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+72.6%
|
220−230
−72.6%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+65.5%
|
58
−65.5%
|
| Metro Exodus | 84
+147%
|
34
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+42.2%
|
230−240
−42.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+51.7%
|
85−90
−51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 52
−17.3%
|
61
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+147%
|
47
−147%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+177%
|
56
−177%
|
| Metro Exodus | 70
+250%
|
20
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+265%
|
40
−265%
|
| Valorant | 300−350
+55.3%
|
190−200
−55.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
这就是 RTX A6000 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的72% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的180% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的279% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A6000的速度要快 265%。
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX A2000的速度要快 108%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 54项测试 中领先 (90%)
- RTX A2000 在 5项测试 中领先 (8%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
