Quadro RTX 4000 (移动) 与 Iris Plus Graphics 640
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 4000 (移动) 和 Iris Plus Graphics 640,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4000 (移动)的表现比Iris Plus Graphics 640高出了780%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 4000 (Laptop)和Iris Plus Graphics 640架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 161 | 715 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 21.23 | 17.68 |
架构 | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
代号 | TU104 | Kaby Lake GT3e |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 3 1月 2017(8年 前) |
詳細規格
Quadro RTX 4000 (Laptop)和Iris Plus Graphics 640的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 (Laptop)和Iris Plus Graphics 640性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
核心频率 | 1110 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1100 MHz |
晶体管数 | 13,600 million | 189 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm++ |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 249.6 | 52.80 |
带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 6 |
TMUs | 160 | 48 |
Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 4000 (Laptop)和Iris Plus Graphics 640与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 4000 (Laptop)和Iris Plus Graphics 640上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX 4000 (Laptop)和Iris Plus Graphics 640上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 (Laptop)和Iris Plus Graphics 640技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 4000 (Laptop)和Iris Plus Graphics 640支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 4000 (移动)和Iris Plus Graphics 640基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 (移动) 和Iris Plus Graphics 640的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 107
+410%
| 21
−410%
|
1440p | 63
+800%
| 7−8
−800%
|
4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1300%
|
12−14
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Atomic Heart | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
Battlefield 5 | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1300%
|
12−14
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Far Cry 5 | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
Fortnite | 140−150
+620%
|
20−22
−620%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+747%
|
14−16
−747%
|
Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Atomic Heart | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
Battlefield 5 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1300%
|
12−14
−1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+323%
|
65−70
−323%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Dota 2 | 132
+355%
|
29
−355%
|
Far Cry 5 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Fortnite | 140−150
+620%
|
20−22
−620%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+1733%
|
6
−1733%
|
Metro Exodus | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+747%
|
14−16
−747%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+1200%
|
10−12
−1200%
|
Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Battlefield 5 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Dota 2 | 127
+505%
|
21
−505%
|
Far Cry 5 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+747%
|
14−16
−747%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1775%
|
4
−1775%
|
Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Fortnite | 140−150
+620%
|
20−22
−620%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+711%
|
27−30
−711%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Metro Exodus | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
Valorant | 230−240
+532%
|
35−40
−532%
|
Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Fortnite | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Valorant | 190−200
+961%
|
18−20
−961%
|
Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dota 2 | 106
+864%
|
10−12
−864%
|
Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Fortnite | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
这就是 RTX 4000 (移动) 和 Iris Plus Graphics 640 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4000 (移动) 的410% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4000 (移动) 的800% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4000 (移动) 的840% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,RTX 4000 (移动)的速度要快 2150%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,RTX 4000 (移动) 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 640。
優缺點摘要
业绩评级 | 29.31 | 3.33 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 3 1月 2017 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 4000 (移动) 的综合绩效得分高出 780.2%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Iris Plus Graphics 640 的最大 VRAM 容量比 300 高 #%、耗电量降低了633.3%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 640。
应当记住,Quadro RTX 4000 (移动)是为移动工作站设计的,而Iris Plus Graphics 640是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。