Quadro P5000 vs GeForce RTX 2080 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce RTX 2080 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2080 Ti przewyższa P5000 o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce RTX 2080 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 50 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.25 | 21.57 |
| Wydajność energetyczna | 12.52 | 15.46 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 20 września 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 Ti ma 198% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce RTX 2080 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce RTX 2080 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4352 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 420.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 88 |
| TMUs | 160 | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 544 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce RTX 2080 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce RTX 2080 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 11 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 352 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 616.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce RTX 2080 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce RTX 2080 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce RTX 2080 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce RTX 2080 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce RTX 2080 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−79.6%
| 167
+79.6%
|
| 1440p | 70−75
−78.6%
| 125
+78.6%
|
| 4K | 41
−129%
| 94
+129%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−349%
| 5.98
+349%
|
| 1440p | 35.70
−347%
| 7.99
+347%
|
| 4K | 60.95
−474%
| 10.63
+474%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 2080 Ti jest o 349% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2080 Ti jest o 347% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2080 Ti jest o 474% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−84.1%
|
160−170
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−84.1%
|
160−170
+84.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−50.4%
|
170
+50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−37.4%
|
136
+37.4%
|
| Fortnite | 140−150
−116%
|
302
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−51.7%
|
182
+51.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−73%
|
150−160
+73%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−64.8%
|
201
+64.8%
|
| Valorant | 190−200
−47.7%
|
285
+47.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−84.1%
|
160−170
+84.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−45.1%
|
164
+45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−8.1%
|
146
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−31.3%
|
130
+31.3%
|
| Fortnite | 140−150
−65.7%
|
232
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−50.8%
|
181
+50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−73%
|
150−160
+73%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−25.2%
|
134
+25.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−52.9%
|
107
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−58.2%
|
193
+58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−152%
|
247
+152%
|
| Valorant | 190−200
−38.3%
|
267
+38.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−40.7%
|
159
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−4.4%
|
141
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−23.2%
|
122
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−40%
|
168
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−56.6%
|
191
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−155%
|
135
+155%
|
| Valorant | 190−200
−34.2%
|
259
+34.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−54.3%
|
216
+54.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−74.5%
|
350−400
+74.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−15.7%
|
266
+15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−63.4%
|
134
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−62.5%
|
117
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−77.1%
|
147
+77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−96.1%
|
151
+96.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−133%
|
142
+133%
|
| Metro Exodus | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−172%
|
98
+172%
|
| Valorant | 180−190
−40.8%
|
259
+40.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−79.2%
|
86
+79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Dota 2 | 90−95
−47.9%
|
139
+47.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−144%
|
88
+144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX 2080 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Ti jest 80% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Ti jest 79% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Ti jest 129% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 2080 Ti jest 172% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2080 Ti wyprzedza 63 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.86 | 56.36 |
| Nowość | 1 października 2016 | 20 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 11 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
Quadro P5000 ma 45.5% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2080 Ti ma 71.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 2080 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
