Quadro P4000 与 Radeon RX 6600
成效累積評估
我们比较了 Quadro P4000 和 Radeon RX 6600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6600 的 30% 大大超过了P4000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Radeon RX 6600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 193 | 118 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 14 |
| 成本效益评估 | 17.52 | 65.86 |
| 電源效率 | 19.77 | 20.50 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | Navi 23 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 13 10月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6600 的 276% 性价比高于 Quadro P4000。
詳細規格
Quadro P4000和Radeon RX 6600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon RX 6600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1792 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1626 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2491 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 132 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 279.0 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和Radeon RX 6600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 241 mm | 190 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和Radeon RX 6600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和Radeon RX 6600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon RX 6600技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和Radeon RX 6600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和Radeon RX 6600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon RX 6600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−60.9%
| 111
+60.9%
|
| 1440p | 40−45
−40%
| 56
+40%
|
| 4K | 21−24
−47.6%
| 31
+47.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.81
−299%
| 2.96
+299%
|
| 1440p | 20.38
−247%
| 5.88
+247%
|
| 4K | 38.81
−266%
| 10.61
+266%
|
- 在 RX 6600 的每格成本較 1080p 低 299% 。
- 在 RX 6600 的每格成本較 1440p 低 247% 。
- 在 RX 6600 的每格成本較 4K 低 266% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−91.4%
|
111
+91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−69.8%
|
107
+69.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−18.2%
|
100−110
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−28.6%
|
81
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−63%
|
225
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−55.7%
|
123
+55.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−81.8%
|
140
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Valorant | 120−130
−30.8%
|
150−160
+30.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−18.2%
|
100−110
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−17.2%
|
68
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−39.6%
|
141
+39.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| Fortnite | 140−150
−20.3%
|
170−180
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−31.9%
|
182
+31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−24.1%
|
98
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−37%
|
137
+37%
|
| Metro Exodus | 75−80
−27.3%
|
98
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.2%
|
200−210
+14.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Valorant | 120−130
−30.8%
|
150−160
+30.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−18.2%
|
100−110
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.5%
|
56
−12.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−5.9%
|
107
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−13.8%
|
157
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−7.6%
|
85
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.2%
|
200−210
+14.2%
|
| Valorant | 120−130
−30.8%
|
150−160
+30.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−20.8%
|
64
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−20.8%
|
64
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| World of Tanks | 190−200
−28.2%
|
250−260
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−36.6%
|
120−130
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−21.7%
|
101
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.4%
|
60
+22.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−42.6%
|
97
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Valorant | 85−90
−44.2%
|
120−130
+44.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Dota 2 | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Fortnite | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
这就是 Quadro P4000 和 RX 6600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6600 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6600 的40% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6600 的48% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 86%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6600的速度要快 91%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 3项测试 中领先 (5%)
- RX 6600 在 59项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.39 | 38.32 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 13 10月 2021 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 132 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了32%.
另一方面，RX 6600 的综合绩效得分高出 30.4%、年龄优势为 4 岁、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6600，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Radeon RX 6600是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和Radeon RX 6600之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
