Quadro P3000 (移动) 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro P3000 (移动) 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

P3000 (移动)
2017
6 千兆字节 GDDR5,75 Watt
16.21

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q 的 37% 大大超过了P3000 (移动)。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位334253
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据69.20
電源效率15.4526.37
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
代号GP104TU116
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期11 1月 2017(8年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量12801536
核心频率1088 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1215 MHz1335 MHz
晶体管数7,200 million6,600 million
工艺过程16 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt60 Watt
纹理填充率97.20128.2
带浮点的性能3.11 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs4848
TMUs8096

外型尺寸與相容性

负责Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量6 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度192 Bit192 Bit
内存频率1753 MHz1500 MHz
内存通过量168 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.4没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Stereo+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

合成基準效能

这些是Quadro P3000 (移动)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

P3000 (移动) 16.21
GTX 1660 Ti Max-Q 22.14
+36.6%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

P3000 (移动) 6453
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+36.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

P3000 (移动) 12105
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+44.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

P3000 (移动) 33390
+4.9%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

P3000 (移动) 9256
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+44.3%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

P3000 (移动) 63332
+0.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

P3000 (移动) 331998
+8.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

3DMark Time Spy Graphics

P3000 (移动) 2864
GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+77.5%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P3000 (移动) 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD65
−18.5%
77
+18.5%
1440p21−24
−42.9%
30
+42.9%
4K31
−9.7%
34
+9.7%

每格成本,美元

1080p没有数据2.97
1440p没有数据7.63
4K没有数据6.74

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−31.5%
70−75
+31.5%
Counter-Strike 2 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Forza Horizon 4 70−75
−41.4%
95−100
+41.4%
Forza Horizon 5 45−50
−35.6%
60−65
+35.6%
Metro Exodus 45−50
−76.1%
81
+76.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
−130%
92
+130%
Valorant 65−70
−50%
102
+50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−57.4%
85
+57.4%
Counter-Strike 2 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Dota 2 60−65
−48.3%
89
+48.3%
Far Cry 5 55−60
−5.1%
62
+5.1%
Fortnite 90−95
−27.2%
110−120
+27.2%
Forza Horizon 4 70−75
−41.4%
95−100
+41.4%
Forza Horizon 5 45−50
−35.6%
60−65
+35.6%
Grand Theft Auto V 60−65
−45%
87
+45%
Metro Exodus 45−50
−23.9%
57
+23.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−45.8%
172
+45.8%
Red Dead Redemption 2 40−45
+5.3%
38
−5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−40.4%
70−75
+40.4%
Valorant 65−70
+7.9%
63
−7.9%
World of Tanks 200−210
−18.7%
240−250
+18.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−31.5%
70−75
+31.5%
Counter-Strike 2 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Dota 2 60−65
−43.3%
86
+43.3%
Far Cry 5 55−60
−98.3%
117
+98.3%
Forza Horizon 4 70−75
−41.4%
95−100
+41.4%
Forza Horizon 5 45−50
−35.6%
60−65
+35.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−25.4%
140−150
+25.4%
Valorant 65−70
−36.8%
93
+36.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Dota 2 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Grand Theft Auto V 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−9.4%
170−180
+9.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
−40%
21−24
+40%
World of Tanks 110−120
−30.8%
150−160
+30.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−35.3%
45−50
+35.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Far Cry 5 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Forza Horizon 4 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Forza Horizon 5 24−27
−42.3%
35−40
+42.3%
Metro Exodus 35−40
−36.8%
50−55
+36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Valorant 40−45
−41.9%
60−65
+41.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Metro Exodus 12−14
−50%
18−20
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−40%
70−75
+40%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Far Cry 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Fortnite 20−22
−40%
27−30
+40%
Forza Horizon 4 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Forza Horizon 5 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Valorant 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

这就是 P3000 (移动) 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的18% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的43% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的10% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,P3000 (移动)的速度要快 8%。
  • 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 130%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • P3000 (移动) 在 2项测试 中领先 (3%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 61次测试 中领先 (95%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 16.21 22.14
新颖性 11 1月 2017 23 4月 2019
工艺过程 16 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 60 瓦特

GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 36.6%、年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Quadro P3000 (移动)。

应当记住,Quadro P3000 (移动)是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Quadro P3000 (移动)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P3000 (移动)
Quadro P3000 (移动)
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 162 票

以1到5分的等级为Quadro P3000 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 558 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在这里,您可以提出有关Quadro P3000 (移动)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。