Quadro P2000 Max-Q 与 Radeon Pro Vega 16

VS

绩效总分

我们对 Quadro P2000 Max-Q 和 Radeon Pro Vega 16 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

P2000 Max-Q
2017
4 千兆字节 GDDR5
13.68
+9.6%

根据我们的综合基准结果,P2000 Max-Q以适度的 10% 优于Pro Vega 16。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位378399
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率没有数据11.42
架构Pascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
代号GP107GLVega 12
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期5 7月 2017(7年 前)14 11月 2018(6年 前)

详细规格

Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量7681024
核心频率1215 MHz815 MHz
Boost模式下的频率1468 MHz1190 MHz
工艺过程14 nm14 nm
(TDP)能源消耗没有数据75 Watt
纹理填充率没有数据76.16
带浮点的性能没有数据2.437 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据64

外形尺寸和兼容性

负责Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sizedlarge
介面没有数据PCIe 3.0 x16

VRAM 容量和类型

Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5HBM2
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit1024 Bit
内存频率6008 MHz1200 MHz
内存通过量没有数据307.2 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 兼容性

列出了Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_112 (12_1)
着色器没有数据6.3
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据2.0
Vulkan-1.2.131

合成基准性能

这些是Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

P2000 Max-Q 13.68
+9.6%
Pro Vega 16 12.48

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

P2000 Max-Q 5270
+9.6%
Pro Vega 16 4809

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

P2000 Max-Q 8148
Pro Vega 16 10569
+29.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

P2000 Max-Q 6742
Pro Vega 16 7745
+14.9%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

P2000 Max-Q 28679
Pro Vega 16 56273
+96.2%

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049
Pro Vega 16 2198
+7.3%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD48
−41.7%
68
+41.7%
4K19
−100%
38
+100%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+10%
20−22
−10%
Battlefield 5 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+12%
24−27
−12%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry 5 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Forza Horizon 4 90−95
+9.8%
80−85
−9.8%
Hitman 3 24−27
+13%
21−24
−13%
Horizon Zero Dawn 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Metro Exodus 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Shadow of the Tomb Raider 72
+80%
40−45
−80%
Watch Dogs: Legion 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+10%
20−22
−10%
Battlefield 5 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+12%
24−27
−12%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry 5 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Forza Horizon 4 90−95
+9.8%
80−85
−9.8%
Hitman 3 24−27
+13%
21−24
−13%
Horizon Zero Dawn 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Metro Exodus 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 88
+184%
30−35
−184%
Watch Dogs: Legion 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+10%
20−22
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+12%
24−27
−12%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry 5 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Forza Horizon 4 90−95
+9.8%
80−85
−9.8%
Hitman 3 24−27
+13%
21−24
−13%
Horizon Zero Dawn 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−8%
27
+8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 70−75
+14.8%
60−65
−14.8%
Hitman 3 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
+12%
24−27
−12%
Metro Exodus 24−27
+20%
20−22
−20%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+20%
20−22
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Watch Dogs: Legion 85−90
+10.3%
75−80
−10.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+15%
20−22
−15%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Metro Exodus 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

这就是 P2000 Max-Q 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Pro Vega 16 的42% 速度更快
  • 在 4K 中,Pro Vega 16 的100% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,P2000 Max-Q的速度要快 184%。
  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 16的速度要快 8%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • P2000 Max-Q 在 67项测试 中领先 (93%)
  • Pro Vega 16 在 1次测试 中领先 (1%)
  • 在 4项测试 (6%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 13.68 12.48
新颖性 5 7月 2017 14 11月 2018

P2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 9.6%.

另一方面,Pro Vega 16 的年龄优势为 1 岁.

鉴于性能差异极小,Quadro P2000 Max-Q 和 Radeon Pro Vega 16 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 15 票

以1到5分的等级为Quadro P2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 11 票

以1到5分的等级为Radeon Pro Vega 16评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。