Quadro P2000 Max-Q対AMD Radeon Pro Vega 16

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

P2000 Max-Q
2017
4 ギガバイト GDDR5
13.81
+10.4%

P2000 Max-QはPro Vega 16をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

Quadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位378399
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし11.50
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
コードネームGP107GLVega 12
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 7月 2017(7年 前)14 11月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681024
コア周波数1215 MHz815 MHz
Boost周波数1468 MHz1190 MHz
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)データなし75 Watt
テクスチャリングの速度データなし76.16
浮動小数点性能データなし2.437 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5HBM2
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit1024 Bit
メモリー周波数6008 MHz1200 MHz
メモリー帯域幅データなし307.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

対応技術

Quadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

Quadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.3
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし2.0
Vulkan-1.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

P2000 Max-Q 13.81
+10.4%
Pro Vega 16 12.51

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

P2000 Max-Q 5309
+10.4%
Pro Vega 16 4809

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

P2000 Max-Q 8148
Pro Vega 16 10569
+29.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

P2000 Max-Q 6742
Pro Vega 16 7745
+14.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

P2000 Max-Q 28679
Pro Vega 16 56273
+96.2%

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049
Pro Vega 16 2198
+7.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000 Max-QおよびRadeon Pro Vega 16のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50
−14%
57
+14%
4K22
−72.7%
38
+72.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+8%
24−27
−8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+8%
24−27
−8%
Forza Horizon 4 55−60
+12%
50−55
−12%
Forza Horizon 5 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Metro Exodus 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+8%
24−27
−8%
Dota 2 50−55
+100%
25
−100%
Far Cry 5 50−55
+18.2%
44
−18.2%
Fortnite 75−80
+9.9%
70−75
−9.9%
Forza Horizon 4 55−60
+12%
50−55
−12%
Forza Horizon 5 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Grand Theft Auto V 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Metro Exodus 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+8.6%
90−95
−8.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%
World of Tanks 180−190
+7%
170−180
−7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+8%
24−27
−8%
Dota 2 50−55
−44%
72
+44%
Far Cry 5 50−55
+8.3%
45−50
−8.3%
Forza Horizon 4 55−60
+12%
50−55
−12%
Forza Horizon 5 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+8.6%
90−95
−8.6%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+37%
80−85
−37%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
World of Tanks 95−100
+9%
85−90
−9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Forza Horizon 4 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 24−27
−52%
38
+52%
Far Cry 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Fortnite 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

これが人気ゲームでのP2000 Max-QとPro Vega 16の競争である:

  • Pro Vega 16は1080pでは14%速い。
  • Pro Vega 16は4Kでは73%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、P2000 Max-Qの方が100%速い。
  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 16の方が52%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでP2000 Max-Qが先行(94%)。
  • 2テストでPro Vega 16が先行(3%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.81 12.51
ノベルティ 5 7月 2017 14 11月 2018

P2000 Max-Qは 10.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Pro Vega 16は1歳のアドバンテージがある。

Quadro P2000 Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon Pro Vega 16を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro P2000 Max-QとRadeon Pro Vega 16のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 15 票

1から5のスケールでQuadro P2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 11 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 16を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P2000 Max-Q又はRadeon Pro Vega 16について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。