Quadro K3100M 与 GeForce GTX 1650
累積績效評估
我们比较了 Quadro K3100M 和 GeForce GTX 1650，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650的表现比K3100M高出了248%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro K3100M和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 601 | 279 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
| 成本效益评估 | 0.27 | 37.19 |
| 電源效率 | 5.42 | 18.83 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GK104 | TU117 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 7月 2013（11年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $1,999 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 13674% 性价比高于 K3100M。
詳細規格
Quadro K3100M和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K3100M和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 896 |
| 核心频率 | 706 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 45.18 | 93.24 |
| 带浮点的性能 | 1.084 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro K3100M和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro K3100M和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 102.4 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro K3100M和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro K3100M和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro K3100M和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是Quadro K3100M和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K3100M 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 33
−106%
| 68
+106%
|
| 1440p | 10−12
−300%
| 40
+300%
|
| 4K | 16
−43.8%
| 23
+43.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 60.58
−2665%
| 2.19
+2665%
|
| 1440p | 199.90
−5266%
| 3.73
+5266%
|
| 4K | 124.94
−1829%
| 6.48
+1829%
|
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1080p 低 2665% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1440p 低 5266% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 4K 低 1829% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−309%
|
94
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
| Valorant | 18−20
−347%
|
85
+347%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Dota 2 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
| Fortnite | 35−40
−134%
|
82
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−180%
|
130−140
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Valorant | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| World of Tanks | 90−95
−150%
|
230−240
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Valorant | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−391%
|
170−180
+391%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| World of Tanks | 40−45
−231%
|
130−140
+231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Valorant | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Valorant | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 K3100M 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 的106% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 的300% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1650的速度要快 567%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 在 59项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
