Quadro 2000M 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 Quadro 2000M 和 RTX A2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000的表现比2000M高出了1661%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 2000M和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 879 | 137 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.28 | 85.86 |
電源效率 | 2.55 | 35.29 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GF106 | GA106 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 13 1月 2011(13年 前) | 10 8月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $46.56 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 30564% 性价比高于 Quadro 2000M。
详细规格
Quadro 2000M和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 2000M和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 3328 |
核心频率 | 550 MHz | 562 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
晶体管数 | 1,170 million | 12,000 million |
工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 17.60 | 124.8 |
带浮点的性能 | 0.4224 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 104 |
Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro 2000M和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 167 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro 2000M和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro 2000M和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了Quadro 2000M和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro 2000M和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 2000M 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 38
−153%
| 96
+153%
|
1440p | 2−3
−2200%
| 46
+2200%
|
4K | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
每格成本,美元
1080p | 1.23 | 4.68 |
1440p | 23.28 | 9.76 |
4K | 46.56 | 15.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Hitman 3 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1614%
|
600−650
+1614%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Hitman 3 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1614%
|
600−650
+1614%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Hitman 3 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1614%
|
600−650
+1614%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Hitman 3 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
这就是 Quadro 2000M 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 的153% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 的2200% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 的2800% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 2.02 | 35.57 |
新颖性 | 13 1月 2011 | 10 8月 2021 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 70 瓦特 |
Quadro 2000M 的耗电量降低了27.3%.
另一方面,RTX A2000 的综合绩效得分高出 1660.9%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、400%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000,因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000M。
应当记住,Quadro 2000M是为移动工作站设计的,而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro 2000M和RTX A2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。