Iris Xe MAX Graphics 与 RTX A2000 Mobile
绩效总分
我们比较了 Iris Xe MAX Graphics 和 RTX A2000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000 Mobile的表现比Iris Xe MAX Graphics高出了404%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe MAX Graphics和RTX A2000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 620 | 209 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.13 | 18.73 |
| 架构 | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | DG1 | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 31 10月 2020（4年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
详细规格
Iris Xe MAX Graphics和RTX A2000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe MAX Graphics和RTX A2000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2560 |
| 核心频率 | 300 MHz | 893 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1650 MHz | 1358 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,250 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt | 95 Watt |
| 纹理填充率 | 79.20 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 2.534 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe MAX Graphics和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe MAX Graphics和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | LPDDR4X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2133 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 68.26 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Iris Xe MAX Graphics和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Iris Xe MAX Graphics和RTX A2000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Iris Xe MAX Graphics和RTX A2000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe MAX Graphics 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−189%
| 78
+189%
|
| 1440p | 17
−147%
| 42
+147%
|
| 4K | 15
−180%
| 42
+180%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−189%
|
55
+189%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Hitman 3 | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| Metro Exodus | 57
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−550%
|
39
+550%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Hitman 3 | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| Metro Exodus | 43
−105%
|
85−90
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−227%
|
108
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Hitman 3 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−224%
|
94
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−178%
|
50
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+134%
|
29
−134%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−164%
|
65−70
+164%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
| Hitman 3 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| Metro Exodus | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−215%
|
63
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−152%
|
130−140
+152%
|
| Metro Exodus | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−200%
|
33
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−218%
|
35
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
这就是 Iris Xe MAX Graphics 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 Mobile 的189% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 Mobile 的147% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 Mobile 的180% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Xe MAX Graphics的速度要快 134%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A2000 Mobile的速度要快 550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Xe MAX Graphics 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX A2000 Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 5.11 | 25.74 |
| 新颖性 | 31 10月 2020 | 12 4月 2021 |
| 工艺过程 | 10 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 95 瓦特 |
Iris Xe MAX Graphics 的耗电量降低了280%.
另一方面，RTX A2000 Mobile 的综合绩效得分高出 403.7%、年龄优势为 5 个月、25%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe MAX Graphics。
应当记住，Iris Xe MAX Graphics是为笔记本电脑设计的，而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Iris Xe MAX Graphics和RTX A2000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
