Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Radeon 760M
绩效总分
我们对 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Radeon 760M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Radeon 760M以令人印象深刻的58%超过了Iris Xe Graphics G7 96EUs。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 760M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 459 | 352 |
按受欢迎程度排列 | 88 | 未进入前 100 名 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3 (2022−2023) |
代号 | Tiger Lake Xe | Phoenix |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 5 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 760M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 760M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 512 |
核心频率 | 400 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2800 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 25,390 million |
工艺过程 | 10 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
纹理填充率 | 没有数据 | 67.20 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 4.301 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
共享内存 | + | + |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 760M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 760M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 760M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 28
−7.1%
| 30
+7.1%
|
1440p | 14
−35.7%
| 19
+35.7%
|
4K | 12
−50%
| 18−20
+50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
−50%
|
30
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24
+50%
|
Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
Hitman 3 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+61%
|
75−80
−61%
|
Metro Exodus | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
Hitman 3 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
Metro Exodus | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+6.3%
|
75−80
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
Hitman 3 | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−235%
|
75−80
+235%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−54.2%
|
37
+54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon 760M 的7% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 760M 的36% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon 760M 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 61%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Radeon 760M的速度要快 235%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 6项测试 中领先 (8%)
- Radeon 760M 在 66项测试 中领先 (92%)
利弊总结
业绩评级 | 9.44 | 14.92 |
新颖性 | 15 8月 2020 | 5 1月 2023 |
工艺过程 | 10 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 54 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的耗电量降低了92.9%.
另一方面,Radeon 760M 的综合绩效得分高出 58.1%、年龄优势为 2 岁、150%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon 760M,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon 760M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。