Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 326 |
| Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 62% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 30% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 55% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−19.2%
| 31
+19.2%
|
| 1440p | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
| 4K | 12
−50%
| 18−20
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−50%
|
30
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Hitman 3 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| Metro Exodus | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Hitman 3 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
| Metro Exodus | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−20%
|
36
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 19% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 50% szybszy w 1440p
- Radeon 760M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 84% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Radeon 760M jest 207% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 4 testach (6%)
- Radeon 760M wyprzedza 68 testach (94%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.43 | 15.30 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
