Iris Plus Graphics 650 vs Radeon Pro 5500M
累積績效評估
我们比较了 Iris Plus Graphics 650 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M的表现比Plus Graphics 650高出了283%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 650和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 726 | 365 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.56 | 14.59 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Kaby Lake GT3e | Navi 14 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 3 1月 2017（9年 前） | 13 11月 2019（6年 前） |
詳細規格
Iris Plus Graphics 650和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 650和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1536 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm++ | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 55.20 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 0.8832 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 96 |
| L2 Cache | 没有数据 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics 650和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics 650和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics 650和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 650和Radeon Pro 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics 650和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics 650和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 650 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−159%
| 57
+159%
|
| 1440p | 14−16
−321%
| 59
+321%
|
| 4K | 8−9
−300%
| 32
+300%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Fortnite | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Valorant | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−177%
|
208
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 30
−270%
|
111
+270%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Fortnite | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−763%
|
69
+763%
|
| Metro Exodus | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Valorant | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 25
−328%
|
107
+328%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Valorant | 55−60
+100%
|
28
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−269%
|
118
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Metro Exodus | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−224%
|
107
+224%
|
| Valorant | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Valorant | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 14 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 650 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5500M 的159% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的321% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Plus Graphics 650的速度要快 100%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 2250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Plus Graphics 650 在 1次测试 中领先 (2%)
- Pro 5500M 在 54项测试 中领先 (90%)
- 在 5项测试 (8%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.20 | 16.10 |
| 新颖性 | 3 1月 2017 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 85 瓦特 |
Iris Plus Graphics 650 的最大 VRAM 容量比 300 高 #%、耗电量降低了467%.
另一方面，Pro 5500M 的综合绩效得分高出 283%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro 5500M，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 650。
应当记住，Iris Plus Graphics 650是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
